教育只有停止逼人说谎 学生才能提高科学素养

亚里斯多德

求真是科学素养的核心，长期说谎的人不会真正具有科学精神

在西方国家创造最重要的学问是追求真理的“科学”，而在中国诞生的最重要的学问则是“人学”。儒家思想传统中知识分子最尊崇的信条是“修身齐家治国平天下”，而不是“吾爱吾师，吾更爱真理”。

“情商”高是以会说善意谎言为基础的，而“智商”高则是以说真话为前提的。对于同一个人来说，其“情商”似乎与“智商”成反比。

说谎与身份维护、自我呈现和印象管理有关。

无论什么动机，说谎总是为了趋利避害或急功近利。因谎言而能带来的生产力，是泡沫的生产力；因谎言而带来的表面风光，是短暂风光；因谎言而带来的繁荣，是虚假繁荣。也许，到最后我们会发现，真话才是第一生产力。

学生从小受到不恰当的教育，体罚、期望过高、冷漠、粗暴等，小时候安全感缺失，感到说真话会处于危险之中，于是就会产生说谎这种防御机制，乃至习惯成自然。

在探求真理的过程中，由于一个人即使尽全力想反映某种现象背后真实的原因也并非易事，所以说谎的习惯会有碍于其对真理的准确把握。

我们的教育常常逼学生去说谎

真诚——真心实意和坦诚相待，也就是真实的诚意。真诚的反义词即虚伪、虚假。

小孩一开始总是天真的，一般不会说谎，但渐渐的为什么学会了说谎？是发展了？还是退化了？

日常生活中展现的“自我”多少都是经过改编和包装的。通常人们会根据当下所处的环境来调整自己的表现和表达方式，以塑造更好的形象和身份，获得或提高他人的情感支持，影响他人的偏好，赢得他人的赞同，博取他人的尊敬、敬畏或者同情。不可否认，这些目标的实现对人们社会交往的顺利进行有重要意义，但最终为诚信社会的形成埋下了“隐患”，同时也为说谎教育提供了一个合理的“理由”。

学校里各种各样的评比、考核、检查、验收，总会有一些不切实际的“标准”。制订这些“标准”的时候，动机可能是为了借此对学校各方面的工作促一促、逼一逼、管一管，从而让不规范的教学行为规范起来，让不达标的教学设施能够达标。结果呢，也确实能起到某些促进作用，但不争的事实是：会催生弄虚作假。这样的弄虚作假，往往是校长布置，教师落实，学生参与。中小学是学生人格、品性逐渐形成的时期，稳定的人生观和价值观还在形成的过程中。这个时候，学校和老师如果一方面给他们讲“狼来了”的故事，告诉他们说谎不是好孩子，另一方面又公然指使他们参与学校弄虚作假，和老师一起糊弄上级，那么，势必会扭曲学生的人格，败坏学生的品性！

当学生面对一个问题时，如果他最先考虑的不是自己内心的真实想法，而是按照课本上的标准答案来回答，那他就不能学会独立思考。一个从小就不会用自己的头脑去判别，不会用自己的语言去表达的人，我们很难指望他能成长为一个具有科学精神（求真务实的）人。

中国的学生是被格式化的学生——考卷上永远只有一个正确答案，天马行空的、有真情感的作文往往得分不高，而按照某个“标准”杜撰的作文往往大受褒奖。是的，我们自欺欺人，把自己给骗了；疑神疑鬼，把学生给毁了！

返璞归真是提高学生科学素养的必由之路

自古以来，师生之道莫不建立在真诚的基础上。老师教育学生的先决条件就是真诚，学生也只有真诚的好学之心，才能真正学有所成。

没有防御式伪装，不把自己藏在专业角色后面，不带假面具，不是在扮演角色或例行公事，而是表里一致、真实可信。

教师的真诚能为学生提供一个安全、自由的氛围，能让他知道可以袒露自己的软弱、失败、过错、隐私等而无需顾忌，使他切实感到自己被接纳、被信任和被爱护。

学校教育如何返璞归真呢？教师应该坚持“假话不说，真话有度；言教不空，身教见真”的原则，详细解释如下：

表达真诚应实事求是（不能不懂装懂），不应有掩饰、说假话。

真诚不等于实话全说，不等于自我发泄，一定要考虑到是否有利于学生的健康发展。真诚应适度，真话不能不分时间地点全说，表达真诚应考虑师生双方交流的进程。真诚的交流应该是相互的，学生对教师真诚一尺，教师可以回敬学生一丈，但不可无底线地回敬。俗话说，“逢人只说三分话，未可全抛一片心”也适应师生之间的交流。

语言的教导是必要的，但切忌空洞的说教。连教师自己都难以做到的事，就不要一定要求学生做到。

身教重于言教。非言语行为是表达真诚最好的方法，主要是指非言语的示范效应。例如：教师对待学生的身体姿势、目光、声音、语调是否诚恳；能否公平公正地对待每位学生的咨询和求助；自己对所教学科的热爱和严谨的态度等都可以表达真诚。