一个另类故事看花季小学生悲剧重演 究竟谁之过？

小学五年级花季少女廖可馨跳楼自杀了，这是发生在江苏常州金坛河滨小学的真实事件，此事近来网络流传甚广，激起社会广泛舆情。

据查证，事件经过是廖可馨作文被老师批“负能量”气愤不过而选择跳楼的。事后当事老师照常上班，学生家长纷纷点赞，学校领导不置可否，整个社会依旧太平，倒是自媒体网络砸开了锅。倘若一起普通女孩自杀事件，是不可能掀起如此巨大网络舆情的。现在关键问题是，孩子作文被批“负能量”，当事老师的依据是什么？事后大部分家长盲目点赞老师，大家为何要这么做？此事家长、学校、社会应吸取什么教训？

廖可馨文章是一篇关于《西游记》片段“三打白骨精”的读后感。孩子在作文里这样写道：这篇故事告诉我们，不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗，在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的……但就是这样一篇说了自己真实感受，领悟了文章真实思想的文章，却被当事老师批为“负能量”。

老师在孩子的作文本上用红笔批下五个大字：传递正能量。

凡是贴标签，对错论英雄。这是教育固有的顽疾。在现行体制下，老师往往高举着“正能量”大棒，随意棒杀答案与教科书不同的学生，然而教书育人问题，人才培养问题，绝非一句所谓“正能量”、“负能量”、贴标签那么简单的事。

《西游记》“三打白骨精”中，白骨精诡计多端、变化无常，是铁定的“负能量”，孙悟空足智多谋、嫉恶如仇，绝对是“正能量”。小学教材选用此文，不外乎就是告诉孩子们，人生要做一个孙悟空那样的人，敢于与白骨精进行殊死搏斗。然而廖可馨却不这样看，她不仅看到了社会的“虚情假意伪善的一面”，而且看到了“有人表面看着善良，可内心却是阴暗的”，她更是看到了这些家伙“会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的”。很显然，廖可馨同学跳出了“正能量”、“负能量”狭小圈子，其论点论据得到了升华。敢于反传统，敢于直叙胸臆，这就是未来一个好学生的标准，我们应该感谢当今互联网思维带来的客观教育成果。

然而，廖可馨同学的结论无情地被老师驳回了。当事老师给予的评语却是宣扬“负能量”。“三打白骨精”是古代神话传说，结论告诉我们，管他什么凌霄宝殿、大千世界、阴曹地府，能量问题一杆秤，阶级标准就一个，黑的就是黑的，白的就是白的，决不允许颠倒黑白。这是领袖的教导，这是教科书的标准，一切只能有其一，绝对不许成其二。

试想一下，一个十一二岁的女孩子，如此巨大的“帽子”扣下来，她幼小脆弱的内心如何能够承受？教科书只能这么写，老师们只能这么教，学生们自然只能这么学。廖可馨成为不折不扣的现代教育牺牲品。

人的生命是最宝贵的，其他一切虚头巴脑东西，都是忽悠人的。一个花季少女就这样陨落了，我们无法想象，传说中的“正能量”与“负能量”，也能成为现代社会杀人的软刀子；我们更无法想象，当事老师对学生的评语，竟然能够得到那么多家长的点赞。难道这些成年人也被完全洗脑，区分不清基本的人间善恶？

我们一直在抱怨我们的学校，教科书铁板一块，校长唯命是从，老师照本宣科。大家都框定在“正能量”“负能量”圈子里不能自拔，不敢越雷池一步。这里没有百花齐放，有的只是一花独香；中国教育只有标准化，如同大脑流水车间，将每个人定型成一块砖头、一片瓦砾，这样才能为特色大厦增砖添瓦……

我们一直在埋怨我们的社会，趋炎附势、蝇营狗苟、趋利避害。对于一个鲜活生命逝去，大家没有悲哀，群体丧失人性。微信群家长集体点赞，恰好印证了廖可馨同学所言的人人“虚情假意伪善的一面”，“有人表面看着善良，可内心却是阴暗的”，“会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的”……

我们一直在抱怨我们的家长，当牛做马、吃苦受罪、拼死拼活，一切为了孩子“不输在起跑线上”。全家老少三代，都是为了孩子教育服务，中国的家长，是全世界最苦的家长；中国的家庭，是全世界最没有生机的家庭。可大家哪里知道，恰恰是这种毫无原则的溺爱，其所培养的孩子，肩不能挑、手不能提、思想单纯固化，与美国、日本、欧洲孩子教育相比，其实我们早就输在起跑线上了……

我们一直在埋怨我们的学生，学无所用，学非所用，拼死拼活的精英教育，千军万马过独木桥高考制度，目的只为把自己塑造成“精致的利己主义者”。廖可馨作文稍稍表达自己的见解，就被习惯势力联合绞杀了。其生命换来的结果，不是同辈的觉醒，反而变成了“负能量”教材。大家必须引以为戒，只有规规矩矩听话，唯有老老实实做人，为把自己培养成为一个“精致的利己主义者”而奋斗……

同学眼中多才多艺，作文全班第一，永远微笑着、美丽着的廖可馨死了，这是无法挽回的悲剧。一个人的教育问题，脱不了现实，不能凭空产生，需要学校、家庭、社会共同努力，当然更需要孩子自己的艰苦奋斗。我们的教育方针，我们的教育体制，我们的教育目标，未来是不是还行得通？廖可馨的死，当事老师盲目评判，究竟是“正能量”在起作用，还是“负能量”在起作用？倘若一篇满足老师评判标准，符合教科书原则的作文是“正能量”，那么一个学生的逝去就一定是“负能量”。难道人的生命是“负能量”，人的死亡反而却是“正能量”吗？

在培养人才问题上，究竟什么是“正能量”，什么是“负能量”？根据能量守恒定律，每一种能量都是平衡的，也就是说，正负能量永远是维持平衡而存在的。这是客观世界永恒的能量存在标准。如果没有“正能量”，当然也没有“负能量”。没有永恒的“正能量”，自然也没有永恒的“负能量”。有多大的“正能量”，必然也就有多大的“负能量”。在一定条件下，“正能量”与“负能量”是可以相互转换的……

就此笔者不由想起了“半夜鸡叫”的另类故事。

作家陈唤星不久前到美国，给美国小朋友讲“半夜鸡叫”故事，他万万没想到，中国的常识性问题，在美国学生答案却是五花八门的。

首先有过黑人小朋友站起来说：“这个故事是骗人的，在现实生活中是不可能发生的。”接着孩子解释道：“我养过鸡，并且对鸡做过科学观察。鸡要啼叫，必须有两个条件，一是成年的公鸡；二是要有自然光的剌激。黎明时，就是日出前的一小时，早晨3时30 分左右，这时微弱的光会剌激公鸡的视觉，才会产生啼鸣的条件反射。半夜，也就午夜12时，一片漆黑，鸡是不可能叫。不信我们可以通过科学实验来证明。”

紧接着一个白人女孩也站起来说：“半夜，什么也看不见，农业工人到了地里怎么劳动，如果周扒皮又提供照明设备，那生产成本就大了。如果没有照明设备，工人们只能是换个地方继续睡觉而已，周扒皮的半夜学鸡叫也就毫无意义了。”

最后一个华裔的同学站了起来，说：“我要说高玉宝是个不诚实的人。”他接着说：“我相信，他会用图画代替字，可是这样的稿子，出版社是出不了书的，必须有认字的人与他合作，帮他整理。可是高玉宝出了书，却不写上合作者的姓名，全部的功劳归自己一个人。如果说周扒皮学鸡叫骗了几个长工，那么高玉宝就是骗了全国的读者。这本书，印了500 多万册，还出了外文版，那就是还欺骗了外国读者。”

三个孩子的回答获得一阵又一阵掌声。一切让陈唤星无地自容，最后只好灰溜溜地离开了学校。他觉得自己比半夜学鸡叫的周扒皮还狼狈。（以上文字摘自网络，笔者略改动）

“半夜鸡叫”出自高玉宝先生自传体小说。由于时代背景原因，正面人物高玉宝是劳动人民正面典型，勤劳勇敢、机智聪明；周扒皮则是地主阶级反面典型，残酷无情、狡猾凶残。由于有文/ge阶级/斗争引导，这个结论是唯一的，是不可置疑的。放到今天来说，高玉宝是“正能量”的代表，周扒皮则是“负能量”的化身。既然两位都被贴了标签，那么地主阶级的阴险狡诈，贫苦农民的苦难无边也就铁板钉钉了。于是乎，唯有推翻旧制度，建立新社会才是国家出路。这就是70年来我们一以贯之的受教模式。

“半夜鸡叫”故事广泛采用于小学课本，高玉宝代表满满的“正能量”，而周扒皮则是“负能量”角色，这个结论是无可置疑的。然而走进异国他乡，我们的教育模式却变得无所适从。美国学生给出了多元化答案，完全颠覆了既往世界观。反面人物周扒皮并不是那么邪恶，正面人物高玉宝并非那么完美；周扒皮半夜学鸡叫显然是不合逻辑的，是虚假伪造的；作家高玉宝出书欺骗读者，却被做成了实案；而“弄虚作假”问题，是美国人最为痛恨的。由此完全颠覆了我们既往的价值观。廖可馨作文小儿科，也许太过肤浅，那么作家陈唤星“半夜鸡叫”新故事，给我们的家长、学校、社会，给我们每一个莘莘学子，会带来什么启示呢？

（2020年6月16日于野渡阁）