世界史：《剑桥近代史》代表了历史写作与历史专业伦理的现代顶点
大家好欢迎来到郭珍珍聊历史，集众多学者之力写成的多卷本《剑桥近代史》（Cambri(1ge MOdemHisto尽）出版于1 902年。首任编辑阿克顿勋爵写的作品简介，以强调历史写作必须客观与摒除个人色彩而闻名于世：“本书的作者群会理解……我们的滑铁卢必须让法国人与英国人、德国人与荷兰人都满意在未查阅作者名单之前，没有人可以看出牛津主教斯塔布斯何时停笔，而提笔写作的是否为费尔班（Fairbairn）或加斯克（Gasquet，天主教枢机主教）、李伯曼(Liebermann）或哈里森（Harrison）。”
读者或许会在不经意间讽刺地想起中古时代佚名的编年史家以及他们接续书写的作品，但对当时的人而言，《剑桥近代史》代表了历史写作与历史专业伦理的现代顶点。（附带一提，阿克顿就狭义而言并非专业史家，而是个无须工作就能过活的贵族，他在大学任教是晚年的事。）比作品简介更具说服力的是《剑桥近代史》本身，它由许多学者协力撰写，汇聚了各国的学术成果，它见证了合作与累积的信念，使历史学取得科学的地位。
就这个意义来看，这一系列的作品乃是数十年来欧洲（出版时也包括美国）对历史学术的严谨与客观产生愈来愈强的自我意识而得出的成果。因此，当时的时机已经成熟到足以推动这项计划，而阿克顿正是理想的编辑人选。他符合一切条件，不仅因为他的世界主义，也因为他受人推崇的学术广度与深度，以及他经常公开强调考证史料乃是史家的核心特质。
十九世纪晚期与二十世纪初期最先进国家的历史专业的发展，是随着中产阶级教育扩展所带来的职业化与专门化这个更普及的过程之一部分，当然，这也创造出愈来愈多教职。专门化是针对知识快速成长而产生的明显且不可避免的响应，尽管有时令人悲悼，而知识成长本身既是研究理想的因，也是它的果。在自然科学中，有些事例具有明显的功利性，其他学术专业对此感到钦羡，也主张自己具有相同的性质，不过有时却也高傲地拒绝。
历史学是个古老的思想学科，却未拥有坚实的大学教学基地，只有少数大学才能授予教授资格，直到十九世纪初才产生改变，哥廷根大学是其先驱。历史学虽然有时必须为自己的独立奋斗，但亦受惠于与更古老的学院学科的紧密联系，如古典学科与法律学，因此与现代文学、社会学或人类学相比，它在不断扩张的学术世界里更快地成为主要角色。
“实用历史”的旧传统，如波里比阿的主张，可以重新加以翻修，用来支持历史有助于政治家和公务员教育的理念。历史也许也能培养爱国主义、国家意识与共识，反对过度激进与社会主义的倾向。十九世纪末最先进与最工业化国家的性格尽管因地而异，却逐渐科层化，教育组织乃至于研究亦是如此。十九世纪初期，各国政府开始奖掖对具有国家重要性的中古手稿进行印刷与出版，并且认为这是一项爱国行为（此时也有营利的私人出版社，例如坎登社出版的乔斯林编年史，卡莱尔曾经使用过这本书）。
一般公认的先驱是出版于1821年、由普鲁士政治家卡尔·冯·施泰因（Karl von Stein）赞助的《日耳曼历史文献》。基佐于1830年代担任大臣之后，也在法国培养类似的出版事业。这类出版事业某种意义上成了研究学派与共同学术标准的建立者，当然标准的建立并非毫无挫折。斯塔布斯透过编辑英国文献古卷列（Rolls series）的过程，完成了学术训练。
历史学作为一门教学与研究专业，其成长与声望在德国获得最大的进展。历史机构组织形成具体而微的科层等级，对此抵制最力的是牛津与剑桥大学，尤其前者一直维持着个人的学院终身职的老传统，类似有薪捧的教士职位，许多学院的研究员一直承袭这样的生活。此后，希望学习欧陆组建“自己的”学院的教授与半独立学院的研究员，两者间的关系逐渐紧张。虽非绝对，这种紧张也呼应着历史专业中，研究与教学模式之间的紧张。
在欧陆与逐渐包括美国以及新英国地方大学，教授与研究生（即下一代的史家）之间的关系愈来愈密切，并且成为历史专业自我形象与实践的核心，其中也维持着另一类科层结构的主从元素。虽然也有档案学者这类辅助专业人士，但专业化的核心仍在于大学受薪职位的成长，以及教学与研究的结合。多少获得一点自主性的历史学院开始出现（牛津与剑桥从1870年代初期开始出现独立的历史学院），有时结合了其他学科，特别是初期，并且提供研究所需的训练。
在英国，以笔试作为毕业条件使教授可以控制授课内容，应试者也分成不同类别。这类大学历史学院的存在不仅培养而且在某种意义上也预设了研究标准（如任命资格）与写作方式（保持语调的冷静〔有人说这是沉闷〕与中立是必要且适当的）的专业共识。研究成果必须发表在专业学术期刊，至少最初是如此这些新创立的期刊，目的是为了供人发表学术论文，由期刊编辑根据标准加以筛选。
德国仍是这类建制的先驱：《历史期刊》开始于1859年，更早期的出版品《历史袖珍书》从1830年延续到1892年。法国的《历史评论》(RevueHi、torlque）创立于1876年法国史学受到1 870年后德国典范的深刻影响。《英国历史评论》（血9115五Historical Review）开始于1886年，美国历史协会开始于1884年。《美国历史评论》于之后的1895年发行。