游览武大郎悬棺 疑其并非《水浒传》中的创作原型

河北省邢台市清河县城东约3千米的武家那，是传说中武大郎的故里，在这个村子里，有近1000来人姓武，据说都是武大郎的后人。村里有他的祠堂，祠堂里有他的塑像、碑志、悬棺等物。武大郎墓历史上多次被挖掘，1992年冬，武家那村武氏族人再次挖掘了武大郎古墓。

武大郎悬棺墓，墓穴呈圆井型结构，楠木棺材悬于其中，1992年挖掘时未发现存有遗物。为缅怀先祖，武氏族人又对武大郎墓修葺一新，并于1996年，筹资修建穿厅、展室、围墙、大门、甬道。在墓前修建碑楼，并撰写碑文如下：“武公讳植字田岭，童时谓大郎，暮年尊曰四老。公之夫人潘氏，名门淑媛。公先祖居晋阳郡，系殷武丁后裔，后徙清河县孔宋庄(今武家那村)定居。公幼年殁父，与母相依，衣食难济。少时聪敏，崇文尚武，尤喜诗书，中年举进士，官拜七品，兴利除弊，清廉公明，乡民聚万民伞敬之。然悠悠岁月，历历沧桑，名节无端诋毁，古墓横遭毁劫，令良士贤妇饮恨九泉，痛惜斯哉。今修葺墓室，清源正名，告慰武公，以示后人，是为铭记焉。

武大郎悬棺（武植墓）现已列入河北省清河县文化景点之一。而笔者对此却是游览之余，心中存疑。

疑点一，曾有相关人士向《清河县志》主编了解，自明朝嘉靖二十九年(1550年)《清河县志》首次修志以来，先后经历了7次重修，其中都没有关于武潘的任何记载。只是因为当地民间传说甚多，在新编《清河县志》时，才以民间文学的形式收录了武大与潘金莲的故事。

疑点二、武植墓是荒废了几百年，且多次被挖掘后才在1996年重修，墓志铭内容也是根据后人流传的故事写作。而这些故事对照历史显然有悖常理。例如传说武植是永乐（1403－1424）年间的进士，但施耐庵在洪武四年（1371年）已经过世。而他的《水浒传》是在生前很多年就已经写成初稿，不可能拿晚他几十年才考上进士的武植写进书里。其次，明朝洪武到永乐年间的进士，也没有名叫武植的。

疑点三、按着中华民族的传统，若非极特殊情况，很少有族人开挖自己祖坟的。武植墓既不需要迁址，政府又没有平坟，不知族人因何挖掘。

至于《水浒传》中武大郎与武松更是毫无瓜葛，只是故事虚构。

武松（1055-1126年）出生于河北省邢台市清河县，据《浙江通志》和《临安县志》记载，武松是个常在涌金门一带卖艺的流浪汉，当时的杭州知府高权偶经此处，看见武松武艺出众，于是便让他到巡府干差事，不久后受任都头，又因功升为提辖，成为高权的心腹。后来高权因得罪权贵而被罢官，武松也被赶出了衙门。继任杭州知府蔡鋆（京城太师蔡京之子）任官期间，虐政殃民，杭城百姓怨声载道，背地里都称其为“蔡虎”。武松公愤私仇越积越多，终有一天，他藏匿在蔡府前，候到蔡鋆即呼啸而上将其捉住，数刀捅死。武松最终因寡不敌众，被捕后死于狱中。当时的杭城百姓，为感其为当地除一“虎”，自发为其殓葬，造墓于西泠桥畔。后人立碑，题曰“宋义士武松之墓”。

如果非要扯上关系，按年代来算，武松应该是武植的先人。所以，对于《水浒传》这部文学名著，应该当作故事来欣赏，千万别对号入座。