如何辩证地看待一篇文章

在大家讨论的过程中，有个小伙伴丢了一篇文章进群，看的我是黑人问号脸，这没啥论证过程的文章，咋的就得出来“PM已经没有太多前途”这么个结论了呢？

我们表达的时候一般会有这么几种情况，观点、猜想、感受、事实。

感受和事实没什么好说的，实事求是就好，猜想可能比较难证实，也比较难证伪，但观点是可以讨论的。

在我看来一段完整的观点，必须包括论题、结论和论证这几个部分，不然就不是一段完整的观点，没讨论的必要。

比如你说互联网行业已经不行了，转行吧。这是你的结论，你的论证过程呢，纯粹的观点是没有意义的，你要有论证过程，哪怕你的论证可能不严谨，也可能不对，但是要有。

在我们看到一篇文章的时候，可以先尝试找到论题+结论+论证，然后依次判断结论是否和论题相关，论证过程是否有效，是否符合逻辑，论据是否足以支撑论证。

在那篇文章中：

论题：产品经理的未来是怎样的 ？

结论：PM已经没有太多前途，要想清楚未来啊

论证的主要论据：

纯C端产品杠杆一切的时代已经过去了，小公司的机会已经过去了

大公司的PM各种艰难，面临转型危机

走向产业化，到底是成为产业操盘手，还是你干掉产业操盘手还不一定

首先来看一下论题和结论，有论题，有结论，基本符合条件，但怎么定义前途，是钱多、上升空间大、还是选择机会多？

再来看论证过程，一段完整的论证过程包括成立的前提+有效的推理。

前提一般是指结论成立的前提，比如公认的公理、客观事实或者有权威认可的数据。

推理过程一般分为归纳推理和演绎推理，归纳法是从一般到特殊，比如你看到一只天鹅是白色的，两只天鹅是白色的，一群天鹅也是白色的，你看到过的天鹅都是白色的，于是你推测所有的天鹅都是白色。

演绎法是从特殊到一般，典型的是三段论的形式。人都会死，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死。

归纳法的特点是前提成立，结论不一定成立，比如只要你看到一只黑天鹅，你所有的推理就会被推翻，演绎法的特点是前提成立，结论就一定成立。

文章列举的三个论据都只是观点，没有更底层的客观事实或者数据证明观点本身成立，观点本身就不一定成立，那这几个观点也不足以支撑论证本身。

假定这几个观点都成立，也不一定能得出来这个结论，这是用归纳法进行的论证，即使前提都正确，结论也只是可能正确。

最后看下作者的背景和立场，这篇文章的争议越大，传播范围就会越广，获得的流量收益就越大，在这样的背景下作者很难客观的讨论这个论题。

假定作者换了个立场呢，这个结论对他而言，还成立么？不知道。

对了，作者在文章描述里说这是一篇吐槽，所以也不用太认真。

面对一篇文章，我们要有自己的分析和评判标准，辩证性的进行看待，包括我这篇文章。