真想只为精英写文章

疲了，累了，才起了这么个不太正确的标题——和呦呦鹿鸣的“只为苍生说人话”相比，这个标题太低级。

不想批评鹿鸣君，但鹿鸣君确实变了，他更从众了。不可否认，所有创作者创作过程中，都会受到读者的喜好的影响；笔者也不例外——会不自觉地往更多人喜欢、更多人点赞的方向去写，而更加不在意写的内容是否出自本心、是否合理、是否公平正义、是否有利于社会的发展。

为什么起了这个标题呢？因为给精英写文章，没那么绝望。精英的观点其实也不怎么正确，很多也很偏执，很多也很无知，见过太多理工科的人才对于人文社科一窍不通，从上学到上班，不是在做题，就是在写公式、做计算、做实验，对社会、对经济学、对法律的认知只停留在高中阶段，对于媒体信息也是不加分辨，只接收自己喜欢的信息。

一些高中同学发在朋友圈的评论，已经无法调和了，最好的方法就是彼此屏蔽，来保存友谊。

但是，精英阶层对于信息接受程度来说，还是比普通民众好多了。笔者的一篇文章，在大众平台上，反对和支持的比例是90%、10%，甚至于95%、5%；但在朋友圈中，反对和支持的比例可以达到50%、50%，最差也能达到70%、30%。

普通民众最无法沟通的是，他们太多时候认为，“不是这样，就是那样”——律师做无罪辩护，这个律师就是在说检察院诬告——笔者想了半天，不知道该怎么解释。

笔者写这篇文章的目的不是为了得罪普通大众，更不是迎合所谓精英——傻子精英太多了。而是在说，普通民众在观点多样化方面，与精英群体相比，有差距。

很多情况，95%以上的民众的看法都是一样的，不是他们不会思考，而是他们的信息来源、思考角度、从众属性的问题——不知道什么是事实、什么是观点；不知道世界不是非此即彼的；不知道相反事物彼此存在的意义——更加对“从众”的抗性不足。

另外，普通民众太多情况都是“罔顾事实”。这里解释一下，我所说的、加引号的“罔顾事实”，就是把观点当作是事实——人家只是说了一个观点，你却以为人家讲了一个事实——矛盾和不解就产生了。

精英群体会好一些，可能70%从众，但目前趋势不是很好，大家都很容易被大众意见所裹挟。

知乎上有这样一个问题“如何看待王振华的一位律师为他做无罪辩护？” 其中很多观点都很有意义。比如，Chein Ji的“你不是怀疑无罪辩护律师的职业道德，你只是觉得反正与自己无关，宁可错杀不可放过，仅此而已。”

比如，某匿名用户的“我从公安刑侦跳槽做的律师，两头大概摸一点。中国大陆的律师，现在，对于刑事案件，特别是大案要案，几乎没多少空间，这还不算自己可能承担的风险和中间各种刁难。”“别说这种举国关注的案子，就一个地方的普通涉黑，你给他代理你头不炸？报备，审查，各种障碍，情况说明，能开庭前拿到证据清单可以跪下来谢主隆恩了。” “中国辛普森？律师能颠倒黑白？我的妈耶，我仿佛活在另一个国家。”

普通民众没有机会接触到真实法庭，都是靠自己构画——对于法律和法庭的知识，来源于电视剧，还是港台的。

- THE END -

如果你觉得文章对你有所帮助或启发，可以关注作者，订阅更多的优质原创推文！