徐世平：方方日记英文版 是不是有必要的成书前的勘误？

我读过全部的方方日记，但从不评论。

对待方方日记，从来就有两派。一派力挺，一派围剿。我的观点，双方都不必太较真。允许说话，本身就是一种进步，应该高兴。方方日记，也就是疫情之下，多种传播角度之下的一种观察，说是作家的观察也好，女性的观察也好，总之，就是一种观察。

现在，方方日记要出英文版了，而且，据说亚马球逊平台的预约销售已经告罄。这两天，网络平台议论纷纷。我的立场也是一样的，不卷入涉及认知的争论。因为，完全不同的认识，却天真地希望争出个所以然来，根本不可能，也没有意思。鸡同鸭讲，狗与猪说，不可能的事情，争也就没必要了。

我关心的问题， 只有两个。第一个问题，这本英文版日记，是不是经过了作者本人的授权？如果没有，我支持作者赶紧打官司，坚决维权，那怕挣点美刀赔偿，也毫不为过。

第二个问题，如果有授权，我关心这本日记是不是有成书之前必须要有的勘误。

实话实说，方方日记，因为是个人的疫情观察，她的角度是有限的，其信息来源，也是复杂的，不说全是道听途说，至少瑕疵还是不少的。因为是急就章，错误难免，自然不必苛责。有些事情，后来经证实，也不是真实的信息，基于当时的环境和语境，似乎一切都是可以原谅的。但是，如果是事后的英文版成书，勘误存在的某些错误信息，以及一些非理性的观点，则是一位知名作家应有的认真的写作态度。是不是呢？

也许，有人会反驳说，日记就应该真实，完全不必修改。这一点， 我不认可。从严肃写作的角度，即使你想保留日记的原貌，原汁原味，展现某个历史阶段的特定画面，也没关系。但是，作者应该可以采用括号、注释等手段进行理性的处理，那怕不想改，写上“当时认识就是如此”之类的，也是一种严谨的态度。因为没有看到英文版，这些东西，也就是猜测。我希望，作者就是这么做的。如此便好，如此便好。这样的方方，才是值得肃然起敬的。

我听说，方方日记，还要出德文版。这种出版的速度有点快，令人称奇。这么短的时间，作者有可能进行必要的勘误吗？我还是这句话，如果英文版来不及勘误了，至少德文版万不可再次错失。

这个世界，善良的人依然是大多数，别有用心者，也大有人在。我担心的，如果日记被人利用，那毁掉的，不仅仅是方方，而是更多的东西。比如，方方日记，书名被改成了《武汉日记》，是无意识的作为吗？

古人说，千日行善，善犹不足，一日行恶，恶自有余。善良的人们，值得深思啊。

来源：纵相新闻