「哲学」绿色的乌鸦为什么不是乌鸦？

绿色的乌鸦是乌鸦吗？

古老的王国宫廷里有一位经常被邀请对事物进行论证推理的哲学家，他很受皇族的欢迎。

前不久就有一名王子要跟他打赌，赌注是一头肥牛，王子要哲学家证明：

世界上所有的乌鸦都是黑色的

如果要证明这个推论，他就要找遍世界上所有的乌鸦，不管是过去的，还是现在的，甚至是未来的乌鸦，都要检查它们是不是黑色的。

但这样会花大量的时间，哲学家可没这个时间，如果他还能活二十年的话。

于是哲学家换了另一个角度：找出所有除黑色以外的鸟，查看其中有没有乌鸦。

哲学家吩咐他的下属：“找到所有非乌鸦的鸟，确保它们都不是黑色的”，这句话说的似乎不够严谨，而且值得怀疑，因为即使不是乌鸦，其他鸟儿也可能是黑色的。

庆幸的是，他们在寻找的时候的确发现每一只乌鸦都是黑色的，除黑色以外的鸟儿都不是乌鸦，但问题是，仍然可能存在其他颜色的鸟儿，比如：绿色。

哲学家明白这一点，但无论如何他都得去试一试，想办法硬着头皮撑过去，他想好了如何证明“世界上所有的乌鸦都是黑色的”。

哲学家回到宫殿，对宫殿里的侯爵，伯爵以及其他诸多人士说：“在座的大人和女士们，答案其实非常的简单，我们查遍了世界上所有不是黑色的鸟，确定它们都不是乌鸦，由此可以得出，即使黑色的鸟中有不是乌鸦的鸟，但所有的乌鸦都是黑色的，因此一只绿色的乌鸦根本不是乌鸦，充其量就是一只绿色的鸟，虽然它看起来与乌鸦有极为相似的特征，但因为毛色不同，由定义可得，它不可能是只乌鸦，因为乌鸦一定是黑色的”。

说罢，便响起了阵阵掌声，为哲学家的耐心求证与缜密的论证逻辑感到敬佩，这下看来他要牵走王子的一头肥牛了。

就在这个时候，有一位皇宫乌鸦饲养人走向了人群中间，手里有一只可怜的，病怏怏的，丑陋的鸟。

饲养人问道：“这原本是一只黑色的乌鸦，但由于生了一场大病，它的羽毛全都变成了绿色，现在它还是乌鸦吗？”

它可能是一只乌鸦！

上文的前提是哲学家查遍了全世界所有不是黑色的鸟，因此对于缺查，漏查这一说法并不成立。但让我们非常困惑的是，这只生了病的绿色乌鸦还是乌鸦吗？或者仍然坚持认为只要不是黑色的鸟就不是乌鸦。

也可以换一种说法“所有的天鹅都是白色的”，这个定义在澳洲发现健康生活的黑天鹅之前一直都是成立的，是被视为真实的。

的确，倘若没有这只绿色的乌鸦，那么哲学家的定义是否成立呢？就像“所有的天鹅都是白色的”那样，估计那时的定义就会变成真实的吧！

推理真实与归纳真实

这类的极端问题有时也与现实生活有关，为了避免在将来碰到这类的尴尬局面，哲学家们很喜欢提前讨论这样的问题，例如：世界上是否只有男生和女人；一加一是否等于二；水是否由一个氧原子和两个氢原子构成等。

我们很容易发现，这些讨论主要集中在术语的分析性还是综合性，是推理真实的还是归纳真实的。

就拿“世界上是否只有男人和女人”来说，在世界上生物的染色体发现之前，对这个问题的回答是肯定的，因为即使找遍全世界也找不出第三类性别的人，那么这便符合上文哲学家的逻辑推理。

但是1968年至1999年期间，在国际奥委会采集运动员血液样本中发现了一名女性运动员具有Y染色体，那么男性也可能拥有女性特征，所以在今天严格来说，人类分为男，偏男，双性人，偏女，女五种性别。

推理得到的结果，如果不疏忽其中任何一个环节的话，必然是准切且精密的，但它是否总是符合事实吗？倘若它真的符合所发生的事情，那么它就是真实的吗？

归纳得到的结果，通过大量的事实与数据得到的一个结论，虽然看起来不那么的精确，但它相较于推理的结论来说总是更符合生活中的事实，那么它是真实的吗？

对于世界推论性，实证性的研究是科学家们做的事情，而哲学家们，尤其是宫廷哲学家们更喜欢用这种方法把一个“归纳”问题变成一个“概念”问题。

前文例子的逻辑性通常用数学上的集合符号表达，但集合符号让人看起来是那么的乏味无趣，所以这里就用一篇故事代替了集合符号的推理证明。

最后的问题

说了那么多，绿乌鸦该怎么办呢？它很可能是“后天的”混合乌鸦吧！（都快成为笑话了……）

图片源自网络，如有侵权请告知

哲学的逻辑 深度的人生