国际学术出版商纷纷布局预印本
引 言
近几年来，预印本似乎有逐渐取代传统学术出版的趋势，预印本的快速和高效可能会取代在许多人看来十分繁琐的编辑和同行评审过程。1991年开始的时候，预印本只出现在高能物理学等少数领域，而近年来也开始在其他领域，包括生物医学领域流行。
除了典型地围绕一个或一系列领域开放的预印本平台之外，近年来所有的主要出版商也都在预印本平台上进行了布局。出版商正在将预印本纳入自身的投稿流程中去，并且采取了共同的策略来收回对预印本的控制。
Springer Nature
Springer Nature 是一个重要的预印本玩家。Research Square于2018年推出，如今已成为世界上增长最快的预印本平台，截至2020年5月，该平台已有超过两万份预印本。Research Square的总裁曾经担任Springer Nature 开放获取的主管。去年该平台提出了一项重要的倡议——为投稿到Springer Nature 的稿件提供所谓的“In Review”服务。
In Review本质上是一个预印本，作者可以在正式投稿到Springer Nature期刊时选择将他们的论文同步到到In Review上。作者和读者还可以在同行评审过程中通过“时间线”板块查看稿件的状态。如果稿件未被接受发表，相关的预印本仍被保留在平台上，但投稿过程及信息将被删除。
Springer Nature 的目标并非想在期刊网站和Research Square上的预印本网站之间建立一对一的链接。相反，作者可以选择预印本的存放地点。如果那些在Research Square上的预印本被正式发表到Springer Nature 期刊上，则这些预印本的页面上就会有最终接收版本的链接。
起初In Review只在SpringerOpen和BioMed Central平台上提供，因为预料到这些平台的期刊作者对此的接受程度估计是最高的。随着时间的推移，该服务将扩展到大部分Springer Nature 的混合/传统订阅式期刊上。
Springer Nature 目前的In Review服务使用的投稿系统是“Aries/Editorial Manager "。一些观察人士质疑Elsevier是否能够在收购Aries/Editorial Manager 之后还保持中立。来自Elsevier的Aries/Editorial Manager 系统支持Springer Nature 的Research Square的工作流程。一些观察人士认为这是跨出版商合作中的极具意义的成功案例。
Wiley
Wiley非常支持预印本，和Springer Nature的 In Review功能类似，Wiley的Under Review服务能让作者正式投稿Wiley期刊的同时，将手稿作为预印本保存下来。该服务从2020年年初启动，目前已经扩大到37本期刊(传统期刊、混合期刊和纯开放获取期刊都有)，这比原本只打算纳入与流行性疾病病研究相关的期刊速度要更快。有了这项服务，在Wiley试点期刊上上传的三分之一多的稿件都有预印本存档。
当作者同意提交预印本时，该预印本将被存放在Wiley Atypon的Authorea上。在预印本上可以看到评审状态和最终发表的信息。如果论文没有被接收，那么预印本在该期刊的投稿过程信息将被删除，这又是一个投稿系统和预印本平台之间的典型例子。
由于该工作流程的复杂性，最初的时候，这项服务只向Wiley旗下期刊提供。未来这项服务可能会对所有Atypon平台客户开放。假设出版商未来某一天从Atypon转换到Silverchair，这些预印本是否可互相传输，还是说它们会牢牢地把出版商限定在Atypon上。目前Unter Review仅局限于ScholarOne一种投稿系统，而Wiley的期刊使用了多个投稿系统。
Springer Nature 已经能够利用Aries投稿系统在Research Square上存储预印本，同样地，Wiley也一定能够在不久的将来利用Aries投稿系统在Authorea上存储预印本。
Elsevier
Springer Nature和Wiley使用了Research Square和Authorea这样的投稿整合模型，Elsevier的SSRN平台则更为强大。2016年，Elsevier收购了SSRN社会科学研究网（Social Science Research Network, SSRN）。SSRN不仅是一个技术平台，更是专业领域的社交平台(或“研究网络”)。被收购后，SSRN不断发展这些网络，目前托管的网站超过50个。
Elsevier已经在开发将预印本和SSRN平台与Aries/Editorial Manager投稿系统相互衔接起来。
首先，Elsevier开发了FirstLook服务，以使投稿至期刊的文章可以作为预印本发表在SSRN上。目前约有60家期刊正在使用这项服务。尤其是在疫情期间，Elsevier旗下出版社Cell Press出版社和Lancet子刊的大量投稿涌现。 Elsevier正在与其他几家期刊积极对话，寻求为其提供FirstLook服务。令人期待的是，除了Aries/ Editorial Manager投稿系统以外，未来SSRN/FirstLook服务是否有可能和其他投稿服务整合在一起呢？
FirstLook的工作流程与In-Review和Under-Review非常相似。文章投稿至期刊后，经过编辑的简单审核，就可作为预印本发布，同时会进行同行评审等后续的稿件处理步骤。相较于另两者，FirstLook的不同之处在于，预印本（及其作者）通过SSRN可体验到社区元素。因此，作者可能希望在期刊处理其稿件的同时，能得到更多建设性的反馈意见，以使他们能够在稿件出版前对文章加以改进。目前还有一个试点项目，无需经过FirstLook合作期刊，即可将文章通过Aries /Editorial Manager投稿系统直接发表到SSRN。
Taylor & Francis
如果说Springer Nature和Wiley是将预印本平台引入了投稿工作流中，而Elsevier是在投稿和SSRN预印本社区之间建立了一种双向流动，那么2020年1月收购了F1000 Research（下称F1000）的Taylor & Francis（以下称T&F）则似乎是在考虑对其稿件处理流程进行更加大胆的变革。
正如F1000的Liz Allen所说，他们“想改变出版模式”，并且已做好充分的准备。F1000因其采用的发表后“开放同行评审”模式及专门的基金资助平台，如惠康基金会（Wellcome）、比尔及梅琳达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）、爱尔兰健康研究委员会（Health Research Board Ireland）和最近的欧盟委员会（European Commission）的OA平台，已经吸引了大量的关注。
但更为重要的是，F1000开创了从投稿到审稿再到出版的一种流畅的工作流程：一旦作者提交了一份手稿，并通过了编辑对抄袭等问题的基本审核，那么这篇在其他人看来为“预印本”的文章就已经“出版”了，同行评审也随即开始。一旦审稿人提交了公开的同行评审报告，作者可以修改他的论文。
F1000模式有别于其他平台所采用的模式。其他平台并没有（或者没有打算）朝着开放同行评审的方向采取行动，甚至将被拒稿或被撤稿的预印本从期刊投稿工作流中分离出来，以便可以到其他地方重新投稿和出版。但F1000这一基本的工作流似乎是其他平台未来的方向。
考虑到这一点，有理由认为T&F可能希望在其他更传统的出版过程中采用F1000这样的工作流模型。F1000可能已被用作Emerald publishing等其他出版商开放出版工作流的基础。值得关注的是，通过收购F1000 ，T&F不仅收购了一个开放访问服务平台，而且还可能获得了一个技术平台，且有朝一日或许可以取代Atypon/Literaum、ScholarOne和Aries。
其他出版商
其他一些出版商也在运营预印本服务平台。其中大多数是学会，他们尝试创建预印本社区，但似乎尚未与任何出版工作流相连接。
例如
电气和电子工程师协会（Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE）运营的TechRxiv，用于电气工程、计算机科学和相关领域的技术研究；
美国化学学会（American Chemical Society）、英国皇家化学学会（Royal Society of Chemistry）、日本化学学会（Chemical Society of Japan）、中国化学学会（Chinese Chemical Society）和德国化学学会（German Chemical Society）共同支持并有ACS运营的 ChemRxiv；
美国地球物理联合会（The American Geophysical Union）（与Atypon和Wiley合作）运营的地球和空间科学开放档案馆（Earth and Space Science Open Archive, ESSOAr）
美国政治科学协会（American Political Science Association, APSA）（与剑桥大学出版社合作）运营的APSA预印本。
SAGE运营的Advance预印本服务平台专注于人文和社会科学学术研究。Advance在Figshare平台上运行。一旦同意将稿件发表在Advance上，作者就可以选择将论文投稿至SAGE旗下期刊。
类似地，eLife最近推出了一项服务，提交给bioRxiv的论文将被评审是否能发表在eLife上，同时还会在bioRxiv网站上进行公开同行评审。SAGE和eLife的例子都表明，出版商将预印本服务平台视为获取源文章的平台。
观点冒泡
一些评论家对预印本并不那么热衷。在过去的一年里，肯特·安德森（Kent Anderson）在会议上及其博客中对预印本发起了持续抨击。
他一直在整理预印本对科学文化交流及实践造成的损害。但几家全球顶级的出版大鳄似乎并不同意这个观点：他们一直在积极调整预印本政策，目前几家主要出版商都对预印本做了大量投资。
诚然，出版商对预印本有不同的看法，或者正处于不同的发展阶段。
出版商们似乎有两个目标。首先，他们可能会用预印本来证明，他们加快了学术交流的步伐，同时又不影响同行评审及其所需的时间。他们可以宣称，作者投稿后几天，他们就发布了预印本，因此不会因为从投稿到出版的时间线过长而招致批评。
也许更重要的是，出版商们将预印本引入出版流程，强调稿件的历史版本及记录完整。此外，这还使得他们能够最大限度地控制整个研究工作，包括数据集、协议和研究和出版过程中的其他工作。如果成功的话，随着时间的推移，出版商将发现他们最终出版的预印本“漂泊在外”的越来越少，而他们所控制的服务和工作流会越来越多。
编译：Yanni & Lucia
作者：Roger C. Schonfeld & Oya Y. Rieger