启功为何称赞郑板桥的“丑书”？且看启功评价原文 非常深刻

启功夸赞郑板桥的书法在其文《我心中的郑板桥》一文中有所描述，一会我引文小解一下。

首先说郑板桥，为何落了个“丑书”的名号，这个其实在启功文中也做了解释，不过偏专业，是从当时“成刘翁铁”的楷书而谈的。

其实简而言之就是成亲王、刘墉、翁方纲，铁保等人对楷书的审美标准跟郑板桥不太一样。

郑板桥杂糅篆隶北碑，号称“六分半”体，时人却一直评论郑板桥那“三分半”的缺处，这是一种“挑刺”的做法。

用三分半的标准去评价六分半体，这或许是很可笑的吧。

也算如黄庭坚所讲一句“于无佛处称尊”罢了，实有一种跳梁小丑的“既视感”。

启功对郑板桥的理解，先是从诗文开始了解的，因为郑板桥诗文中曾写过家庭生活的词句，让启功感同身受，虽旁人说板桥诗文俗气，启功也一言以蔽之，曰“我懂得”

平心而论，板桥的中年精楷，笔力坚卓，章法联贯，在毫不吃力之中，自然地、轻松地收到清新而严肃的效果。拿来和当时张照以下诸名家相比，不但毫无逊色，还让观者看到处处是出自碑帖的，但谁也指不出哪笔是出于哪种碑帖。

这是启功原文评价板桥，其实我个人来说，理解起来是非常容易的，因为无论是在用笔功夫上还是创新功夫上，以及书写状态，也从很早时的“不懂”到了“懂”

我那是看“难得糊涂”实在丑的很，我实在不知道这四个字有什么高妙之处，因为很多人都喜欢这幅字。

很多领导，企业家，家庭都挂着“难得糊涂”这四个字，希望借以自勉，我那是不免讥笑一句，“难得糊涂”都挂在墙上了，这还是“糊涂”吗？这简直太“精明”了！

所以想起《让子弹飞》中，黄老爷对县长说“师爷才是装糊涂的高手”

难得糊涂，四字固然可贵，但是用的人俗了，也不显得有什么高妙了，好像别人都觉得这四个字挂墙上对自己是一种警醒。

哪知这四字挂墙上了，那挂在心上的却不知是哪四字。

看到难得糊涂的书法，也没觉得郑板桥写的多好，后来看其它作品，也着实不知板桥字美在哪。

当然，随着对书法的了解加深，是知道其取法高古的，又能出新。

历史上书家，以隶书化行书的实在不多见，郑板桥是一个成功的典范，虽然他的很多“行书”也被归为楷书。

他书法对篆隶北碑的融合，以及对宋元明书家笔意章法的理解，都归结到自身笔下，在我看来也确实如启功所说，乃胜过成亲王，刘墉。

我曾作过一些《论书绝句》，曾说："刻舟求剑翁北平，我所不解刘诸城。"又说："坦白胸襟品最高，神寒骨重墨萧寥。朱文印小人千古，二十年前旧板桥。"

刻舟求剑说的是翁方纲，一个清朝大书法理论家，书法家。刘诸城自然是刘墉了。

对郑板桥的评价可谓之高“品最高”“神寒骨重”

看一个人书法的评论，从用词中就可见一人文采和书法水平，启功评“神寒骨重”

四字而已，用其看郑板桥，简直太契合。

二百数十年来，人无论男女，年无论老幼，地无论南北，今更推而广之，国无论东西，而不知郑板桥先生之名者，未之有也。先生之书，结体精严，笔力凝重，而运用出之自然，点画不取矫饰，平视其并时名家，盖未见骨重神寒如先生者焉。当其休官卖画，以游戏笔墨博鹾贾之黄金时，于是杂以篆隶，甚至谐称为六分半书，正其嬉笑玩世之所为，世人或欲考其余三分半书落于何处，此甘为古人侮弄而不自知者，宁不深堪悯笑乎？先生之名高，或谓以书画！或谓以诗文，或谓以循绩，吾窃以为俱是而俱非也。盖其人秉刚正之性，而出以柔逊之行，胸中无不可官之事，笔下无不易解之辞，此其所以独绝今古者。

上是启功评郑板桥诗的小注。

从中能看到启功对其书法的评价，独特风格被称丑的原因，以及启功最为敬佩板桥人性才学之处。

郑板桥之所“丑书”，不过因为其“怪”尔，时人不察，不明出处以为“丑”。

能成为扬州八怪之首，不怪岂不辱没了名声？

其实启功也是在“鸣不平”而已，文中也有批判翁方纲词句，我没有摘录。

也侧面说明了一个问题“马是马”，“白马就不是马了吗”？

很多人看书法只看其形，如看马，只识形，只见有色，不见无色。

实在可笑。

如对你有帮助，可关注一下。

对文中《白马论》借鉴了一些观点，可能未必符合白马论原文之意，千万别较真。

领会精神，谢谢