一堂在线语文课：不忙着教学生赞美 而是教他们学会如何思考

01.

因为疫情持续，各种在线课很流行了，我在技术上属于比较白痴的状态，所以，也不大会用这个APP，那个什么软件的，通常用微信和学生做一些交流讨论。

也看到很多语文课，开始大规模地要教学生去写一些关于赞美、感恩、歌颂的文章，说实话，我不太擅长这种比较煽情的写作，所以，还是发挥自身优势，不是教学生怎么去赞美，二十教他们学会如何思考。

下面这个就是一节在线的语文讨论课的样子，我把所有和学生讨论的内容都呈现在下面。

有三点需要说明：

1. 为了保护学生的隐私，每个学生的姓名用学号代替。

2. 为了看得更清晰，以第一次发言的先后为序，把一个学生的讨论和发言集中放在一起。

3. 每个学生发言之后，我都有一个追问，其实每个追问背后都有更多的思考，趁着整理这堂课的文字稿，我也把这背后的思考呈现在这里。

这节课我首先给学生呈现了一篇文章，接着又给他们一幅图片，准确说是一段对话的截图。

文章的题目是《又一次中西医分组对比治疗试验，西医彻底失败。不消灭坑财害命的西医学，人民和国家始终被伤害。》（感兴趣的朋友可以自行搜索）。

因为疫情原因，各种消息每天汹涌而来，如何进行辨别，只是依靠网络上提供的“辟谣远远不够，需要自己动脑去思考才行。更何况有相当的数量的“辟谣”在技术上完全名不副实，已经很难称之为辟谣，充其量只是一个声明而已。

按说，大量的这类信息都可以拿来当作批判思维培养的材料。但是，实际操作并不如此，基于你懂得的原因，并不是所有的文章都方便拿来讨论。所以找一个适合讨论训练的材料其实并不那么容易。

关于中西医治疗“新冠”的问题，网上吵得一塌糊涂，相当多的人都选择自己看见的，自己相信的，然后站边。我不站边，也不力挺。我做这个也不是专门为了带学生讨论中西医的问题，而落脚点放在语文阅读上，放在逻辑素养上，放在信息分辨能力上。

所以，郑重声明，不欢迎任何关于中西医的粉与黑针对中西医之争留言，因为我的课的重点不在于此。

诸位同学，看看上面我发的这篇文章，你们看了之后有怎样的想法，怎样的判断呢？欢迎发上来感受说一说。说说你是怎么想的，怎么做的。有奖讨论！

再提供一个图片对话。

你们是装作没看手机呢，还是装作没看到我这个问题呢？我不提无价值的问题。这个和你们学语文，培养你们独立思考的能力密切相关。

我发了一个一块钱的小红包，分了40份，标明“抢了红包，要回答今天的问题。”但最初参与的人不多，后来我把这个讨论内容转到家长群里，请家长帮忙督促一下，开始慢慢热烈起来了。

02.

14号同学：

我的想法是中医西医各有各的特长，但中医诊断过程不标准，见效比较慢，现在的中药也比以前药效差，所以推广起来难度较大。

老师：

很好！万事开头难，你开了个好头儿。

（下面是追问或对话背后的教育教学思考，后文简称“思考”。）

【思考】

现在的学生，让他们积极参与讨论一些问题，有时候并不容易，他们都挺成熟的，会有这样那样的顾虑，所以，当有一个人带头开始的时候，无论说得怎么样，都应该特别鼓励。这位同学主要从他自己的感觉来谈，结合文章和图片的内容几乎没有。

14号同学：

现在中药都是种植的，土壤环境也有污染，据说比以前的野生中药差很多。

03.

17号同学：

我认为中医的主要目的是扶正根本 就像我们常说的去火 受凉类的。而西医就不一样了 大部分的西药都是消炎药。只能解决表象问题 不能解决根本问题 所以中医的治愈率更高一些。

老师：

提示一下，看我今天早上发的文章，还有那个图片，然后做出一些讨论判断。

老师：

我给你们发的这些东西，都不是你们习惯的规定的标准答案。不是需要记住的东西，而是需要你们动用头脑来思考，去辨别真伪，去伪存真，去粗取精，这才是最重要的能力。

老师：

这个内容讨论有二十个人左右参与之后，我会再发起另外一个讨论，给你们几个更好玩儿也值得思考的视频。

【思考】

如果按照前两个同学的思路，这个讨论很容易陷入泛泛地根据个人的经验判断来谈中西医的差别，甚至落入中西医之争的讨论中，这不是我想要的，所以，我再次给他们一些提示，要求围绕着限定来讨论，同时，进一步明确这个讨论的目的，那就是“辨别真伪，去伪存真，去粗取精。”

老师：

诸位同学，我今早给的那个图片和帖子，有个秘密隐藏在里面，不知道有谁能发现。

【思考】

这样的提示，实际上是希望他们带着好奇心去探索，去发现秘密。而不是像答题完成任务一样来处理。一定意义上来说，人的好奇心才是解决问题的最大动力。

04.

3号同学：

读完于老师今天发的第一篇文章。首先为中医、西医一起救活的400多人感到高兴，向这些医生们致敬。但这位作者的文章让我读完感到很不舒服。文章充满了攻击性语言，像龟速、谋财害命等等，极具煽动性，有挑拨离间之嫌，会让一些人对西医产生极大的不信任。难道此实验就可以埋没西医的全部贡献吗？据我所知，全国有新冠肺炎确诊患者八万多人，五万多人已经治愈，西医在其中有着巨大的贡献。医者仁心，仁者爱人。作为医生都应要有仁德之心，不应恶语相向。

今天的社会是一个讲求科学的社会，所有事我们都要用科学的态度，科学的方法去分析，用科学的语境去讨论。总而言之，要有科学精神。

什么是科学精神？是一种重视以定性分析和定量分析作为科学认识的一种方法，对不同意见采取宽容态度，不迷信权威，提倡怀疑、批判，不断创新进取的精神。

首先，这位作者提出的论点过于武断，49年中国人口平均寿命才40多岁，现在已经70多岁了，这其中的绝大部分都要归功于西医抗生素等药品的发明和使用。多年以来，依靠西医治愈的病人无以计数。因此这样说非常不严谨。再有，这个表格的权威性我们无法证实，两个对照组提供的数据，我们无法判定是否科学。统计的地点，病人是老是少，是男是女，是否有基础病，病情的程度，我们都无法判断，这样统计太草率了。

用科学精神合理冷静地分析一个结果，辨别真伪，再去寻找答案，非常重要。也些时候，科学可以证真，无法证伪。就比如西医认为必死无疑的病人，中医就能治好，这如何解释？现在的许多人（包括小学时的我）都会认定一个标准答案。

两千年以来，人们一直认定亚里士多德同时抛下两个铁球，一定是重的那个先落地的理论。伽利略提出质疑，并做了“两个铁球同时落地”的著名实验。几百年后的今天，发达的科技，良好的教育，让我们可以更好的去探索和发现。社会需要科学精神!

老师：

不信任除了语言的感觉之外，还有其他的证据吗？

3号同学：

我觉得作者提供的表格过于简单，论据不够充分。我们并不是医学方面的专家，因此我对文章中的一些药方及发病原因等不太好下结论。

老师：

表格简单可以成为论据不充分的理由吗?

3号同学：

对照实验是个严谨又复杂的过程，表格里只提到了参与人数和死亡率，但是缺乏一些更进一步的数据。如果有些人有基础病，有些人有没有；有些人是轻症，有些人是重症，那实验的严谨性就无法保证了。而作者并没有做进一步说明。

老师：

很好，知道进一步追问了！这是表格过于简单，因此论据不充分的理由，这样才可以站得住脚。而不是在论证上只是提出观点，于是直接有结论。那样的论证是不能让人信服的。必须要有充分的论证。

【思考】

这位同学的发言很有质量，心态平和，有理有据。我之所以接着反复追问，其实不单是为了让她的论证更为严密，也是有意识地给其他同学看，引起其他同学的思考。同时，我在追问中把议论文相关的一些要素也自然而然地融入其中了，这些东西不需要非得正襟危坐地在课堂上听老师讲相关知识，在这样的讨论实践中，慢慢自然可以掌握，不是要记住概念，而是要理解概念。

05.

20号同学：

看了这篇文章，我想到三点：

1.这组数据是否真实？

2.即便数据是真实的，是否就能以这一次治疗的成功简单判定中西医的优劣？

3.肯定一个事物是否需要否定另一个事物？

我认为中西医各有所长，在一些疑难病症或者像新冠病毒这种还没有成熟治疗方案的疾病上，可以用中西医相结合的方法为治疗重症患者赢得更多时间。

老师：

有依据自己的判断做进一步的查证工作吗？

【思考】

这位同学的思考其实都很重要，而且有一定的深度，抓到了关键处。我希望她能接着找到一些依据。但后来她没再发言，或许去忙着别的事情去了。

06.

1号同学：

首先，现在是网络平等高速发展的信息化时代，每个人都可以在网络上畅所欲言，不需要去剖析背后的真相。这组数据不一定是真是假，口说无凭。

其次，我小学一直参加中医药大学讲师开设的中医药基础训练普及和校内社团。中药主要以循序渐进治根治本为主，没有西药见效快，主张调理养生。中医药的确是我国文化瑰宝，应该好好发展继续传承，对此我也发起过调查并撰写了论文。但是，我们不能借由发扬中医药而贬低西医西药。两者可以兼顾。

最后，我发现了文章的一个专业知识性漏洞，也是现在常见的一个误区：“正气存内，邪不可干。”这句话本应是“正气存内，邪气可干。”出自《黄帝内经素问刺法论篇》（见图）。经过这样一篡改，完全与其原意背道而驰。“中药起的是间接的作用，通过干预免疫系统发挥治疗作用。“正气存内，邪气可干”免疫系统不崩溃，自然而然免疫过程都会持续不断，就可以不出不舒服的症状，就持续可以清除病毒，就可以不发病。或是病情慢慢好转。”希望这些人放过中医。

老师：

很棒！有一些大胆质疑，小心求证的味道了。

【思考】

这位同学先对网上数据提出“口说无凭”的观点，接着她又结合自己的学习中医社团的经验来思考，而且还发现了一些细节上的问题，提出了明确的证据，不人云亦云，非常难得。这种大胆质疑，小心求证的状态特别值得鼓励。

1号同学：

“病毒进入人体，被吞噬细胞吞噬，完成抗原提呈，B细胞接受抗原提呈后大规模生产特异性抗体，特异性抗体特异性结合病毒，病毒不能进入细胞，被抗体标志的病毒被吞噬细胞吞噬消灭；T细胞接受抗原提呈，产生杀伤性T细胞，这种T细胞针对感染了病毒的细胞下毒手，细胞被杀死，病毒暴露出来被抗体钉住，吞噬细胞把它吃掉。这是免疫学。”

“中药是多靶向影响人体代谢（当然也就会影响免疫系统）。吃上中药，热退了、喉咙不疼了、头不痛了、身上不乏力了、不拉肚子、胃口恢复了、睡得香了.....我们有的是时间让人体免疫系统-----主力：吞噬细胞T细胞B细胞-----慢慢产生抗体慢慢吞噬病毒……”

“所以，中医西医本来可以协同作用，何必相煎？”

老师：

这个思路也很好。化用“相煎何太急”要加分。

【思考】

实话实说，前面这段关于病毒和免疫力的论述已经完全超出了我这个语文老师的认知范围。但是，结论我却非常赞同。“协同作用，何必相煎。”这种古诗文的化用，完全要依靠日常的积累，很能看得出来语文的基本素养。

07.

35号同学：

看了这篇文章，我认为所谓中医派西医派的针锋相对其实没有必要。

中医与西医开的方子不同，诊断的入手点不同，就连理论也有偏差。但是殊途同归，毕竟二者中都有“医”字，所做的也都是治病救人的事，踩一捧一没有任何意义。推崇中医的人不可否认西医的治疗见效快、仪器众多且精密；同样推崇西医的人也必须承认中医药“润物细无声”的特点，很多慢性的疾病经过调养可以被控制甚至痊愈。

所有的盲目吹捧都是不理智的，不管是中医还是西医，无论哪个被盲目抵制，最后还会是整个群体遭到损失。

【思考】

匆忙之间，没有来的及回应这位同学的讨论。从这位同学的语言表述中，很见平日的语文素养，条理清晰，观点明确，开合有度。很适合做一个总结性发言的模板。

08.

15号同学：

第一篇文章给我的感觉是夸中医夸的非常厉害，完全否认了西医。我结合平时生活中去医院看病的经历想了一下，西医也不是完全没有优点，看病的速度是很快的。他能用科学的办法一下子给你检查身体的各个部位。西医和中医的本质都是救死扶伤，我们需要理智看待中医和西医的利弊。

老师：

很好，能有自己的判断，又能结合一些自己的经验。

【思考】

在思考中能结合自己的经验，是必然的一种路径，但是，只是依据自己的经验是远远不够的，所以，这个地方我的引导不够，应该再加上一句，除了自己的经验之外，你还有哪些依据呢？

09.

8号同学：

西医重在看病，以消除致病因素为主要治疗手段，而这种直观又准确的方式易被病患接受，同时，西医讲究对症下药。但是西医往往忽略了个例，一般利用医学仪器进行检测治疗，往往因为个别病例而导致了治疗的失败。中医将人看作一个整体，治疗时更全面、彻底。对于身体的各个部分进行详细检查，进一步了解了病人所需&病处所在。

总而言之，中西医应该相互结合，治疗方面展示出各自的优点&长处，不应该互相挤兑、互相排斥。这样治疗的成功率&效率会大大提高。

老师：

除了这个观点之外，有没有对我提供的图文有一些具体的看法。其他同学针对我发的这一图一文，都还有什么看法，欢迎每个人都积极发言。

【思考】在讨论中，比较容易泛泛而谈或者偏题的情形，所以，从老师的角度来说，要及时地发现这个苗头，并有意识地引导学生把问题重新聚焦起来。

8号同学：

对于文章而言，我认为不完全正确。首先，对于中医&西医做了一个引人眼球的表格，似乎是为了充分体现西医的劣势，而过分夸大了中医的疗效，这和西医排挤中医有什么不同呢？我们本来就是一个医疗体系，没有你我之分。与其有工夫说西医的劣势，倒不如说我们有哪些共同点，我们怎么努力互相融合。文章最后“西医的魔掌”也是夸大其谈。中医同样不是万能的，没有了西医也会有缺陷。成功不属于某一个人，而属于一个整体。相信中西医能有更长远的发展。

老师：

对表格的判断，不能单纯从感觉上来说，如果这个表格是真的呢？你又会如何判断？

【思考】

我强调不能只凭感觉，而应该有明确的依据，实际上是要不断强化学生去寻找事实，寻找真实的意识，要让他们将这种意识转化为行动。

10.

7号同学：

首先，我认为中医和西医，是两套不同的体系。

同为治病救人，中医更讲究个体。他们会根据病人个人的情况来判断用药。在这之中，人们往往很难分辨这个中医的医术是否高明。中医业内没有明确的标准，在传授时也只是师傅传给弟子。在推广时也是依靠口碑。

西医业内有明确规定与标准，在推广时比较容易，也让人们比较容易的像流水线一样根据症状找到自己的治疗方法。

在用药时，真正高明的中医可以在成百上千种中药材里找到合适的配方和剂量，创造出新的药剂。“十八反”和“十八畏”在好的中医手里照样可以救人。而在用西药时，其实药就是固定的几种，直接对症下药就可以。在研制时，看的是化学反应，两种试剂在混合时出现絮状并且变混浊就说明不能用，而且是所有人都不能用。

这次的疫情，在中医看来是“春瘟”，是由于季节与气候产生的反应。在西医看来就是病毒，是从生物学角度考虑的。

那篇文章在我看来有些夸大其词，中医和西医都是救人，并无好与坏，谁取代谁之说。中医和西医想两只手，互相配合才能共同进步。

我的太姥爷是中医，所以我的姥姥略知一二。我的妈妈是学药学的，所谓医药不分家，这次我的观点也是根据了我妈妈与我的交谈而发觉的。

老师：

很好，在思考一个问题的时候，能够有意识地关注别人的意见和看法，并且做一些自己的思维整合。具体这篇文章夸大其词体现在哪里？

【思考】

怎么样辨别真伪，怎么样去粗取精，单单凭借自己的一孔之见是不行的，所以，关注别人的意见和看法就非常重要了，这位同学和有医药背景的家里人去讨论这个问题很好，专业的问题，要更关注专业人士的看法。

11.

老师：

都睡了是吗？还有人要参与讨论吗？我们这个讨论还可以进一步深入。后参与讨论的同学可以关注一下前面同学的论述，然后在此基础上形成自己的观点。当然，最欢迎有新的看法，有新的发现。

【思考】

谈到这里的时候，已经是晚上十点多了。但还是有一些意犹未尽，我想更进一步引导的大家思考的目的还没有完全达到。所以，希望他们能够在关注别人论述基础上，继续探讨。

12.

25号同学：

我认为中医和西医应该是取长补短，共同进步的。中医和西医都有各自的优点。西药服用方便，疗效速度快，但有副作用、伤身体。中医以食疗为主，速度慢，但不伤身体，没副作用。这篇文章中，作者仅通过一组数据就否认了西医的优点，这样过于片面。中医和西医都是医疗体系，本质上没什么区别，互相排挤显得毫无意义。中医和西医各有所长，与其互相贬低，更应该相互学习，共同进步，在医学上取得更大的成就。

老师：

观点清楚明确。但关于各自优缺点的阐述上似乎简单了一点儿。不过，我的问题主要针对我发的一图一文进行。简单一点也可以接受。

【思考】

其中的“作者仅通过一组数据就否认了西医的优点，这样过于片面”这个判断，很值得思考。这种思维应该推而广之，应该要结合不同角度，各种类型的信息进行多方位的缜密判断与思考。

如何进行缜密的判断与思考呢？我把我开学之初的一篇公众号文章发给了学生。提示他们接下来参与讨论的同学还是要围绕着我早上发的那一文一图进行。可以再看看我前几天写的公众号文章，看看有什么启发没有。

文章题目是《延期开学第一课：和学生说说如何拆穿谎言》（点击链接进入），在这篇文章中，我谈到了拆穿谎言的五个方面问题。

13.

39号同学：

也许因为我是西医大夫的孩子，当我初读这篇文章的时候，感受到了深深的愤怒。但爸妈劝我冷静思考，看看这篇文章有什么问题。

当我再次仔细阅读之后，首先我认为这个表格不是真实的。首先是关于死亡率的数据，我通过查阅卫健委官网数据，可以得知目前全国的新冠肺炎死亡率是3.7%（3045/80718），文中提到对照组（接受西医者）高达30%以上，已经远超真实世界的数据。

其次是妈妈建议我再看看这个数据的提供者。如文中所讲，这个数据的提供者是北医三院曾海基先生，但是在百度上面去查，却根本查不到这个人，甚至北医三院官网已经官宣查无此人，所以这个数据的来源进一步证实不可靠。

最后，我还在从文中的细节里得知，一部分病人在中途坚决跑到中医组，众所周知，而重症患者中大多需要吸氧甚至进了重症病房，已经无法自行移动，或者表示意愿。难免让人怀疑，两个组病人的严重程度是否相同，如果轻重不同的话，那么这些数据也全部都是空谈。

综上所述，这个表格的信息极难让人相信。其次，文中关于西医的态度，也十分令人感到奇怪。按理来说疫情来临，中西医应是携手共渡难关，一同战胜疫情，然而这篇文章，却将西医说的一无是处，鼓动大家抵制西医。这种对事极其片面的看法以及偏激的言论也是我不能接受的。

老师：

你这是要来个王炸吗？

39号同学：

老师其实里面只有三个论据是我想出来的。一些是我和我父母讨论出来的。

老师：

是第三个，还是三个所有？能讨论正是非常好的学习方式。

39号同学：

三个都是，但父母下一开始时引导了我一下。

老师：

这个点赞送给你父母。（我发了三个大大的赞）

【思考】

看到这位同学的发言，已经差不多快有晚上11点了。但是，一看到这个发言，我一下子兴奋起来了。真的太棒了，有理有据。所以我又进一步和他讨论了一下这个发言得出的过程。思考过程中得到了父母的启发，家庭教育实在太重要了。

在这位同学发言之后，我其实是有了一个总结的，但是后来又有几位同学陆陆续续受到激发，虽然很晚了，但依然发言，我这里就调整一下顺序，把他们的发言贴在前面，把我的结论贴在后面。

14.

32号同学：

看完文章后，我上网搜集资料，对西医有了一些简单的了解。西医治病主要有以下几个疗法：

1 药物疗法

2 物理疗法

3 手术疗法

西医惨败，未抢救的人很多，可能确实为事实。但作者谋财害命之说我不能理解，至少不能一棒子打死。

首先看药物疗法，百度百科上说中国远在原始社会就有了中医，到春秋战国时期已经初步形成了中医理论，往后更有华陀 张仲景等高医。中国医学发展历史久，肯定会积累更多的经验，又受中华传统文化的影响， 讲究顺应自然、寻根寻本，因此中医治病普遍尽量采用针灸、拔罐（无病时，适当采用对身体好），且提倡尽量‘’不服药‘’（毕竟是药三分毒啊）而西医是治病时与病人的身体所对抗，所以有时候病人不幸辞世‘’ 不知是病毒害死了他还是免疫力害死了他‘’所以西医的药物用的不好也是与自身的文化有关系的。

再看手术治疗，用各种各样的高精尖的机器治疗手术费肯定价格不菲，但也不能说所有的西医只是为了图钱而采用，毕竟当他们的药物治疗不管用，物理治疗仍不管用时，也只好采用第三种了。

网上对西医中医的评价很有分歧。有些人非常喜欢找西医看病，可能有部分原因是觉得外国的东西想尝试一下，也有原因是西医压病的快，但那是‘’压‘’啊，难免会在治好后会有后遗症 ，所以在这个快节奏的时代，有人选择很理解。而网上也有对西医很负面的评价，像本文的作者，我认为多少还是含有较大的个人消极情绪，我不知道为什么，但我认为这是一个较大的成见，包括在温馨提示一栏，语言也用的不是很好，可见是带感情，带情绪写，那么一旦这样，就不能保证完全的公正与客观了。

所以综上所述，我认为可以提倡中医治疗，也可以提倡中西医融合治疗，即使反对西医，也不必扣上谋财害命的帽子。

老师：

有自己的判断。我这个也不是最终的一锤定音，也不是最后的结论，大家有兴趣还可以接着发言讨论。

32号同学：

哈哈哈谢谢老师 ，刚才看了39号同学的发言，才发现是假的。其实看的时候也非常的惊讶，甚至觉得难以置信，但我没有想到应该自己去核实，觉得以后要先弄明白消息的可靠性，再对此作出判断，不然如果说消息都是假的，那么判断也很难正确。

老师：

教训也是宝贵的财富！

【思考】

同学之间的交流很重要。这一次因为是网上，大家在参与的时候还没有完全适应，因此，同学之间的互动并不太多，但是我相信他们都看个别人的发言。同时，我之所以说“教训也是宝贵的财富”，我就是不太希望给他们标准的规定的答案，而需要他们自己去探索，探索过程中所走的每一个弯路，都有意义。比老师给出结论，学生记住结论重要得多得多。

15.

9号同学：

我总结了一下西医和中医的优点缺点。首先说西医的优点：疗效快、药服用方便、诊断清楚治疗明确、采用了科学的观察和精准的实验去研究人体、比较重视局部病理的改变。缺点是副作用多、忽视了人的整体。

中医的优点：副作用少、可治愈疾病根本、治疗重视整体，并且价格比较低。缺点是疗效漫过，过程漫长。

对于图中的表格在我看来有些夸张，并且关于文章中的“西医彻底失败”和“西医在残害病人，谋财害命”等句子说的过于绝对。在此举个反例：当年的鼠疫就是用西医研究出的抗生素治疗好的。

所以，双方并无绝对的优劣高下之分，双方都有科学性和合理性。但同时，两方都并不完美。

老师：

很好。当我们看到一些有绝对化的表述语言时，就需要高度警惕了。因为绝对的黑白分明并不常见，更可能是灰色居多。

【思考】

非黑即白，非对即错的这种二元对立的思维方式深深影响着我们每一个人。所以，我在课堂上会反复和学生强调要有意识地破除这种状态，要从多侧面，多角度去思考问题。抛开这个思维的提升的作用，单单就考试而言，这一类关于说明或议论中的语言科学严谨准确的问题，也比比皆是。不一定非要通过练习题来完成，日常中这样的资料无处不在。

16.

40号同学：

于老师，稍微等一下，我马上写完。（注：这位同学发言的时间已经到了晚上近12点了）。

有些人可能会觉得中医有些不管用。西医就很十分的科学。而有些人却觉得西医并不是治疗病的最好方法，中医才是。

但其实，这些我并不觉得是一种十分准确的说法。首先中医也是有科学依据的。其次就是西医也并不是一直都十分科学，举个例子：

1685年2月2日，查理二世生病，皇家医生们赶紧聚集并讨论病情，他们得出结论：不知道这是咋回事！！！但他们认为这不会影响治疗！因为当时的欧洲医学赞同一种“体液平衡”理论。如果体液不平衡了，人就会生病——所以，不管得了什么病，治疗手段都是一样的。于是，皇家医生们遵循传统的治疗手段，第一步，放血。先放了400毫升，然后又放了200多毫。为了达到更好的治疗效果，医生们拿出了“锑”—一种有毒的金属，国王服用后，开始狂吐不止，这正是“体液平衡”理论的关键所在，调整身体内的液体比例。之后医生们又开始给他灌肠。接着，他们把查理二世的头发剃光，用水洗干净他的头皮。然后，用鸽子粪抹到他的脚掌上，然后又放了接近300毫升的血。看查理二世不太精神，又用烧红的火棒戳他。医生们看刚才的疗法效果不明显，于是又找来一个犯人，然后把他虐待致死，从犯人的头颅中吸取40滴脑髓液，喂给国王。四天以后，1685年2月6日，查理二世不治身亡。

这个例子可以体现出西医也是有一段迷茫期的，而这个迷茫期也是人类的一种进步，因为人类不再只是停留在之前的宗教信仰，而是开始认识到人们生病不是鬼怪在做怪，是身体出了问题。因此才慢慢走向科学。

17世纪时，中国正处于明清时期。此时的中医已经从神农尝百草开始起发展了上千年，已经逐步形成了一个较为完整的体系。从历史角度来看中医已经存在了数千年，因此可以看出中医是有一定实用性的。

老师：

有自己的观点和评价。但有一点要注意，在讨论是需要注意界定概念，比如，你所举的查理二世的例子，是不是我们现在大多数人认定的“西医”。应该还有另外一组概念需要注意，那就是“现代医学”和“传统医学”。

【思考】

在问题讨论过程中，对概念的界定是非常重要的一种能力。很多关于中西医的讨论把这种概念完全混在一起，最后只能是关公战秦琼，完全不可能有任何有意义的结论。我引导学生要关注这个概念的界定，不是单纯谈中西医的问题，而是由此延展开来，应用到日常的思考中去。

17.

16号同学：

我和家长讨论了一下，如果就这次疫情而言，只有西医才能很好的治疗痊愈，而中医则相对慢一些。就两种疗法而言，我觉得都应该给予研发他们的团队和国家尊严，而不是去给予否认。两种方法都不是绝对万能的，而国家否认民间的疗法也是情有可原，毕竟让一个没有经过认可的疗法整到临床上去使用，可能也会造成民众的不满吧。我现在只能想到这些。

老师：

说“绝对不是万能的”可以绝对，但是说“只有西医……”可能又有一些绝对了，并且，这句话可能缺少一些立论的依据。

16号同学：

是的。今天早上才看到这个短信，我也去网上搜集一些资料。

【思考】

我希望引导他们在讨论问题的时候，一定要言必有据，首先要厘清事实。只是基于观点之争没有任何意义，如果一旦事实本身都是虚假的，那么，争论又有什么意义呢？

18.

接下来看我对这一节课的总结：

看来大家的讨论差不多了，我做一点儿总结，这篇文章和这个图片，是我在某个群中看到的，我觉得很有训练思维的价值，于是就转来给诸位同学。

诸位可以先看看我在那个群里的回应是怎么样的。

造谣的成本实在太低，选择自己相信的就好了。而且这个谣言造得也实在太低级。

用脚趾头想都知道是假的。原因很简单，以我们现在的某些领导，某些单位的德行，做了一个，能吹十个，有了这样惊天动地的业绩，那还不得在官网上吹疯了啊！

所以，我一贯的主张是粉中医粉西医都没关系，但是得有脑子。相当数量的所谓的中医号，就是割韭菜的。他们割了中医粉的韭菜，拿了钱在那里偷笑呢。其实，他们不是宣传中医，是真正的中医黑！

当然，这不是一个特别系统的论述，我很欣赏最后39号同学的论述，有理有据。其他的同学也都接进所能地进行思考。

现在各种信息汹涌而来，保持清明的头脑是我和诸位反复强调的，在看一个文章的时候，首先要弄清楚这是不是一个事实，我们要做一些必要的判断和查证工作，然后再进一步思索其观点，论述，结论等是否站得住脚。

今天这个，其实是一个非常好的思维的训练，同时，也是一个非常好的关于语文的训练，我们在学语文的时候要学生什么呢？首先是逻辑判断的能力，其次是语言感知的能力，除此之外，还有很多细节把握的能力等等，我在追问每一位同学的发言的时候也正是从这些方面引导诸位。我以为这是最好的语文学习过程，最鲜活，最有效。

今天大家的讨论真的非常好，步步深入。希望后面我们有更多的同学积极参与这种讨论，每一次讨论都是一个进步的动力。我后面还会给同学提供很多新鲜有意思的材料，没有什么正确的标准的答案，唯一的目的就是激发每一位同学独立思考的能力，提升每一位同学的思维素养，让你们每个人真正有清明的头脑，有正确的三观。

最后，我要回应一下这节课的目的。为什么我不忙着教学生怎么赞美，而是教他们学会如何思考。

“逆行者”固然值得赞美，但是，没有思考的空洞的赞美是无意义的。如果每个人都能够有清明的头脑，能够独立思考，那么，在很多时候，这些“逆行者”就不必被迫逆行，也不必付出更大的代价，做出更多的牺牲。