嘴上呼喊自由的人其实都是不自由的

谈名词

历史遗留给我们的经典名词数不胜数，这事小到三岁孩子，大到百岁老人，人人都可以说出一大堆。但我们细究来想，很多人却对名词本身的意义不求甚解，单单只知道如何背诵却不懂背后的意志。

鲁迅被誉为民族魂，他写过无数的短篇小说，是中国近现代伟大的文学家、思想家和革命家，这句话大家都知道，但是却鲜有人能说出他的具体事迹，能想到的也仅仅是大概和框架。很多人都没看过《红楼梦》但却都知道曹雪芹的名字，也能脱口而出这是四大名著之首。更远的词人苏东坡意识就更模糊了，人们只知道他是个豪放派词人，此外也难想起什么。

名词在我看来就是强意志作用之后，所留下来的还能影响后世者的缩写。就像鲁迅、曹雪芹、苏东坡，后世者对他们的具体生平模糊不清，但却牢牢记住了这几个名字。过去的意志在影响当下的人们，这些过往的强意志会跟随时间而无限制转移到下一代甚至下下一代身上。只要教育不断裂（有强意志输出），那么过去的意志就永远存在。

名词用得好是一种精神传承，但用不好就是大众的盲目跟风，这点用明星的例子解析最合适不过。我们看看周边，多少年轻人整天在追着娱乐明星，多少创业者把贝佐斯和马云的话奉为金玉良言，这些都是名词泛滥后的结果。

名词被多次传播后，所形成的意志叠加范围也会不断放大，并最终形成时代意志，进而影响社会运转。可是当我们在脱口而出那些“名人名言”时是否有想过，我们究竟是相信这些话本身的含义呢，还只是受了名词概念束缚，但凡名人的话都全盘接受？

名人的名言有说服力，这种意志是从名言开始还是从名人开始？

有人说名言是核心，谁说的不重要，但现实中有很多有趣故事，那就是同一句话名人说出来大家都信，但是普通人说出来大家只当笑话。那么名人呢？名人的意志固然要大于名言，名人首先就是个强意志，其次才是名言的二次叠加。当然名人和名言也是相辅相成的，一个人往往是从名言先作用于大众，再替换到名人意志。

名词除了让人盲目跟从，还有令人恐惧的时候。拿十多年前的“非典”事件来说，非典作为一个简短名词，它所携带出来的信息却是无限的。大众通常只听取了这个名词，却对背后的真相不明了，于是便发生了社会恐慌事件。诸如此类的还有很多，如老虎狮子毒蛇。在中国历史上最令人害怕的名词属于皇权，皇权高高在上，皇权神圣不可侵犯，单紫禁城三个字就让多少人双腿哆嗦。人们对名词不求甚解，但却害怕而不敢接近，这就是名词背后的象征意志。

有时候为了达到某些目的，强意志散布者们会故意创造某些“名词”，以此来引导大众意志，这在历史上也是常态。拿当下流行的“爱情”名词来说，其本身也有一定的盲目引导和跟风危害性。

会创造名词的人掌握了这个社会的主动性。个体生活向来都是受时代影响，强意志从哪儿流行人们就跟随而去，就如同自由民主一样，当所有人都把这些“名词”挂在嘴边的时候，那么其本身的意义也就被模糊了。

所有的名词概念都是虚幻的，都只是文字上的意志游戏。当大家都在呼喊自由的时候，行为就已经被束缚住了。