是是非非说电梯专栏系列文章之四

一票否决权 春风不度玉门关

一票否决权 什么是“一票否决权”？政府有关职能部门在城市既有住宅增设电梯的文件中规定，须经单元全体业主签字同意。业主把这形象地归结为“一票否决票”，恰当，准确，名至实归，实事求是。

一票否决权，在城市既有住宅增设电梯上，具有极大的危害。

首先，一票否决权，形成了政策上的自相矛盾。与提倡鼓励增设电梯的大方向是背道而驰，自相抵触。具体政策（准建条件）自我否定了提倡鼓励的大政策，小道理否定了大道理，极少数业主绑架了绝大多数业主。自设了人为的障碍，大大增加了落实的难度。

其次，一票否决权加大了准入的成本。只要有一两户业主持反对意见，对想建而不能建的大多数业主，敢怒而不敢言，生怕稍有不慎，得罪低楼层业主。对不同意签字者，找各种关系人做工作。甚或不得不求助于利害关系人帮忙，正所谓一物降一物，一把钥匙开一把锁。也有严重生锈的锁，谁来也打不开，谁说也油盐不进。陷入一筹莫展。只有一个等字，一个拖字。坐等调整政策。

第三、一票否决权，如同尚方宝剑，少数业主绑架定了大多数业主。使多

数业主不得不与低楼层业主签订城下之盟，签订不平等条约。增梯的一切费用不用二楼承担，免费无偿使用。承诺对以后电费，维修保养费也不用承担，以换取其签字同意。

这种万不得已的妥协，掩盖了矛盾。一旦电梯投入使用一两年后，可预料矛盾迟早会发生。不但分摊出资的业主，对未出资而无偿使用电梯的业主，心理不平衡，未出资的业主乘用电梯也会理不直气不壮。如果产生诉讼，当初的承诺，确因受“全体业主签字同意”所胁迫，并非真实意思的表示。全体业主签字同意的增梯准入政策是经不起时间检验的。

第四， 一票否决权催生了业主间各种负面因素的产生，制造了高低楼层业主间人为的对立和矛盾。好的政策会起到抑制、迟缓、转化负面因素的作用。相反，不恰当的政策，会诱发和催生负面因素的膨胀。就如同人体的某些疾病，在不利的外因条件下，会产生突发性。在有利外因条件下，会迟缓或转变其发生一样。同住一个单元，本来平时大家相见都和和气气的，但因签字与不签字搞得气鼓气涨，形同路人。甚至因此而埋下隐患和祸根。十分不利于维护和谐和善良的社风民俗。

第五， 一票否决权，造成了强势群体与中势、弱势群体的不公平。强势群体无一票否决权阻扰，快建、大建，中势群体受制于一票否决权而缓建、难建，弱势群体因无力兴建而厌建。这一样一来，“以奖代补”对他们形成事实上的不公平。

第六， 一票否决权，偏离了法制的轨道。业主间在增设电梯问题上，其法律关系表现为与该住宅相关的业主共有产权，即共有权，以及业主间的相邻权。这两种权利一旦发生冲突，本应是相关法律规范和调节的范畴。不属于政府相关职能部门规范和调节的范围。不宜越权作为，不宜事前设定障碍。

房屋的共有权和相邻权，只有在特殊情况下才会产生业主间权属的相关性。在城市既有住宅增设电梯这种情况下，客观上存在着高低楼层业主之间权属的相关性。但这种权属在具体某一些业主名下是极其低微的。业主间以平常心，互相包容，互相理解，在平平常常中就自我调节了。

从政府政策的角度讲，适当淡化共有权和相邻权，恰当定位其权属分量，大有益处。相反，强化，放大这种权属，并且以公权力的形成出现，上面放大一寸，下面就会有人放大一尺。不仅无事生非，而且会有人借机无限膨胀。

在政府预设前提下，不平等的协商难以解决问题，最后势必走法律的道路。低楼层业主会说，你们告我是不讲道理，我不同意不签字是政府文件赋予我的权利，你要诉讼就先去诉讼政府把。对此，司法部门也会陷于两难选择的尴尬境况。

一票否决权的提出，很可能出于政府有关职能部门把矛盾化解在基层的初衷，以避免低楼层的业主找上门来。这也没有什么不对，也可以理解。但实践检验的结果，这造成了下面更多更大的矛盾。在客观上不利于这项民生工程的正常开展。