项羽是“不肯过江东” 还是根本就跑不了？
读程步《真项羽·勿错如此》笔记
程步先生读历史向来是很犀利的，对于《史记》中记载的“项羽之死”，他对司马迁的说法提出了很大的质疑，并且最终得出来一个结论：项羽并不是自杀，而是死于乱军之中。
其实对于项羽的死亡之地，到底是东城还是乌江畔，史学界一直都没有定论。而项羽自刎于乌江的说法，只有司马迁的《史记·项羽本纪》中有记载，可以说是孤证，但是因为《史记》历来被看作是正史中的权威，所以项羽自刎乌江的说法被后世当作是主流的说法。
但实际上，就连司马迁自己的记载当中，对于项羽之死的记载也是充满了矛盾。《史记·高祖本纪》中说：“使骑将灌婴追杀项羽东城”，很清楚的说明了项羽是死于东城。而在《项羽本纪》最后的“太史公曰”中，司马迁也说项羽是“身死东城”，可见连他自己都是模棱两可的。
我们先来回顾一下《项羽本纪》中记载的项羽之死的过程：
项羽带800骑兵从垓下突围，第二天清晨被汉军发觉，刘邦派灌英带五千骑兵追赶。项羽渡过淮水，到达阴陵的时候只剩下了百余骑，而且还迷失了道路，于是就向一个老乡问道，老乡故意偏项羽往西走，结果项羽陷入了沼泽地中没有办法前进。
项羽只好重新掉头往东走，因为中途耽误了时间，所以到达东城的时候被灌英追及，而此时项羽手下只剩下了二十八骑，已被灌英的数千人团团围住。项羽“自度不得脱”，于是把手下的二十八骑分成四队，向汉军发起了反冲锋。
项羽先斩杀一员汉将，向外突围，赤泉侯带兵在后面紧追。等追到项羽的时候，“项王瞋目而叱之”，把赤泉侯吓退了好几里地。汉军又分三路围了上来，项羽带领手下的二十八员骑兵再次冲杀，杀掉了汉军的一名都尉和数十名骑兵。等项羽把队伍重新聚集起来的时候发现，己方仅仅损失了两人而已。
于是项羽就想东渡乌江，乌江亭长“檥船待”，跟项羽说了那番渡江称王的话。奇怪的事情发生了，项羽听完了亭长的这番话后，却大笑说道：
“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧於心乎？”
我没有面目见江东子弟啊！
说完之后把乌骓马送给了亭长，下令短兵相接，徒步做最后的一搏，项羽一人杀掉了数百人，“身披十余创”，最后看见了故人吕马童，于是自刎而死。
项羽这个逃亡和自杀的过程真的是充满了诡异，程步先生在这里主要提出了三个疑点：
第一个，阴陵的那个田夫为什么要偏项羽？
第二个，项羽的战斗力真的有那么强吗？
第三个，项羽为什么要自杀？
首先，根据司马迁的解释，项羽死亡的真正原因是因为被灌英追上了，而项羽之所以被灌英追上就是因为阴陵的那个农夫骗他往西走，结果陷入了泥沼中不能前进。因为中途耽误了时间，等项羽一行掉过头来往东走的时候，等到了东城时就被灌英给追上了。
程步先生否定了农夫的存在，主要是从这么几点来考虑：农夫怎么知道眼前的这个人是项羽的？就算是知道，他怎么敢去骗项羽？汉王悬赏千金要项羽的人头，农夫如果真的是骗了项羽，为什么后来没有去领赏？
第二个疑点，项羽的战斗力真的那么强吗？凭着29个人可以突破五千汉军的包围，而且杀掉汉军数百人，这显然是小说中的桥段。试想一下，灌英带领的五千骑兵都是常年征战汉军的精锐，这样一群人在看到项羽这么大的“投名状”时，能不卖命的厮杀立功吗？怎么可能被项羽的二十多人杀得狼狈不堪，甚至是让项羽突围出去？这显然是不可能的。
第三个疑点，项羽从垓下之战开始就表现出了强烈的求生欲望，他带着800骑兵一路难逃，目的很明确，就是想逃到江东去称王。从垓下到乌江江畔，舍下自己的大部队，舍下自己的虞姬美人，一路狂奔了500多公里就是为了逃命，为什么到了乌江眼看就能得偿所愿了，却突然决定要当一个烈士。难道仅仅是因为亭长的一番劝渡之语，激发了项羽的虚荣心？当然不可能。
所以程步先生的结论是：项羽根本就没有到过乌江，而是在东城就被群殴至死，然后被吕马童等“五侯”分尸。而司马迁之所以要给项羽加上这么多戏份，只是为了塑造项羽的英雄形象而已，因为我们知道《史记》对项羽的描写明显是一个敬重、欣赏的态度。
这个结论其实并不是猜测，我们前面说了司马迁对于项羽之死的描写本身就是自我矛盾，一面说他死死于东城，一面又写了一个“乌江自刎”的桥段。但实际上，后世所有对于项羽“乌江自刎”的判断，全部是源于对《史记·项羽本纪》的误读，因为如果你仔细的去读其中的细节，你会发现其实司马迁从来也没有说过项羽死在了乌江江畔。
我们来看原文：
“於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰.....（项羽）乃令骑皆下马步行，持短兵接战。”
这段话是紧接在东城交战之后的，里面有两个很关键的词，一个是“欲东渡”，另一个是“檥船待”，欲东渡只是说明项羽想东渡乌江而已，并没有说明他已经在乌江，实际上此时他身在东城的汉军重围中。前面有一句“项羽自度不得脱”，其实也说明了他是处于这样一个困境当中，根本就无法脱身。
而“檥船待”这三个字，认为项羽死于乌江的人，会解释为“乌江亭长将船靠岸等待项羽”，既然乌江亭长是在江边跟项羽说话，那么项羽必定是已经到了乌江，而后面的战斗也必定是发生在乌江。
实际上这是受了“乌江亭长”这四个字的误导，大家一看到“乌江亭长”就以为他是管江的，所以他在江边划船也就很合理了。而事实上这位乌江亭长并不是管水利的，而是乌江一带的行政官员。
现代学者在注释《项羽本纪》的时候，大都会认为“檥”同“舣”，把檥船解释为“拢船靠岸”，但这种解释只是一种想当然的倒推，实际上在两汉时期资料中根本找不到依据。《说文·木部》的解释为：“檥，干也”，《史记集解》引东汉应劭的解释：“檥，正也”，《说文解字注》：“檥船，若今小船两头植篙为系也”，《诗经》中的“干不庭方”意思是：“安定不朝觐的方国诸侯”。
不管是根据哪种说法，檥船都没有“拢船靠岸”的意思，而应该解释为“安置准备船只”，所以这也不能作为项羽已到达乌江的证据。
所以，合理的推测应该是，项羽在逃到东城的时候遇到了乌江亭长，但是旋即灌英带领五千骑兵追了过来，并且将项羽一行围了起来。项羽先是带领手下发起了反冲锋，然后又被汉军分三路围起来，亭长就建议项羽东渡乌江称王，并且声言已经在江边准备好了船只。但是项羽“自夺不得脱”，又死要面子，说了一番“天亡我，非战之罪”的话，然后战死了。
也就是说，项羽“不肯过江东”的前提是，他已经知道自己没有办法突围，没有办法“过江东”，所以才发了一番豪言壮志。当然这是认可司马迁所描述的亭长存在的前提下， 所进行的一个合理推测，这个推测应该是合乎司马迁的本意的，不过这个“乌江亭长”到底存不存在我们就不得而知了。