究竟是基因还是环境影响了我们的性格？这个研究会告诉你答案
近来，在如何广义地看待人类行为这一问题上，心理学家的意见正在发生着根本性的变化。如果你想体会一下这种变化，可以先思考以下这个问题：
“你是一个怎样的人？”
你是易紧张激动还是平静放松？内向腼腆还是开朗大方？勇于探险还是追求安逸？孤僻还是合群？……
现在，试着回答下面这个问题：“你为什么是这样的一个人？”
这两个问题的转换很好地体现了心理学家们就如何看待人类行为这一问题上发生的改变。
大多数人的看法
一般来说，你可能会将此归结于父母对子女的教育以及他们所灌输的价值观、人生观和权衡轻重的原则等。你也许会认为这是你的亲友以及同学老师对你的影响；或者是生命中某些重大转折，例如失去爱人、生病、选择大学，这些都可能对一个人的人格塑造产生极大影响。
上述原因只是众多影响因素的一部分，所有这些影响都属于环境因素。
所有人都承认发色、身高、瞳孔颜色这些特征具有遗传性。越来越多的人也开始意识到癌症、心脏病和高血压等许多病也带有明显的遗传成分。但少有人会想到在人的心理品质中，基因也起着重要作用。为什么人们不会想到基因对人格特质方面的影响呢？
实际上这是有原因可循的。
首先，20世纪后半叶，心理学领域一直被行为主义的人性理论统治。行为主义理论认为人的行为是被环境因素所左右的。这一观念直到现在，还在影响着大多数人。
其次，遗传和生理因素对人类行为的影响不能直接观测到。人们可能会说：“我成了一名作家，是因为我在七年级时，我的语文老师给予了深深的启发和鼓励。”很少、几乎不可能有人会说：“我成了一名作家，是因为在我的DNA中包含了一种基因，使我天生就具备妙笔生花的能力。”
最后，很多人不愿意接受基因在人格塑造中起决定性作用的观点，而宁愿认为真正起作用的是他们在生活中做出的各种选择。因为前者带有宿命论的味道，无法体现人的自由意志。
事实上，完整的人格是通过遗传也经验的相互作用塑造起来的，我们要问的问题是：遗传和经验，哪个占据主导地位？通俗一点说：人性是先天还是后天的？
在心理学界掀起波浪的一个研究
1979年，托马斯·鲍查德、戴维·莱肯及其助手做了一项研究。这个研究意在检验基因在决定个人心理品质中所起的作用大小。这项实验很困难，因为遗传和环境因素是很难分开来德。举例来说，你可能和你的妈妈一样有很好地歌唱天赋，那么这种天赋是你从她那里学到的呢、还是你的天赋使然呢？
幸运的是，鲍查德和莱肯发现了一种方法可以分离遗传因素和环境因素。这种方法就是找到两个相同基因的人（即双胞胎），从出生开始就把他们分开，让他们在两种完全相反的环境中生长。这样，到他们成年时，如果行为和人格相似，那么就可以确定基因才是决定我们“本性”的因素。
这样做有悖伦理道德吗？
你可能觉得这样的行为有悖社会道德。但实际上，实验者没有这么做，社会早就替他们做好了准备。在当时的社会，双胞胎弃婴被不同家庭收养的情况时有发生。随着时间的推移，数以千计的双胞胎被不同家庭收养，他们在不同的、甚至是完全相反的环境下长大，而且他们大多数都不知道自己还有个双胞胎的兄弟姐妹。
鲍查德和莱肯从1983年开始鉴定、寻找这类双胞胎，并邀请他们集中起来进行为其一周的心理测验和生理测量。这项研究于1990年完结，研究者将这些双胞胎与共同生长的双胞胎进行对比，得到了惊人的结论，在整个生物、心理学领域掀起了一股巨浪。
结论
结果表明，对于相当数量的人而言，大多数差异似乎是由遗传因素（基因）引起的。即便是分开抚养并且生活环境大相径庭，他们长大后的行为与人格仍是惊人的相似。
争议、批判和质疑
这一结论引起了社会不少的争议，有人认为，既然基因决定了一切，那么我为何还要努力做一个好爸爸？何必努力去学习考大学？对此，鲍查德和莱肯做出了反对以及解释。
首先，他们认为，智力因素主要是由遗传因素决定，而非全部。我们由70%左右的智商是天生的，但是剩下的30%是可以被环境影响的，其中就包括了父母、老师对孩子的教育。
然后，有意思的是，他们认为其实并非环境影响人性，而是人的特性影响着环境。也就是说，实际上是人的遗传倾向塑造着周围环境。
当然，在科学界，并非所有人都愿意从表面意义上接受个结论。有人怀疑研究组没有完全公布数据；还有人则例举出一些研究报告表明鲍查德和莱肯在调研上的一些缺漏。有些人支持，有些人反对，总的来说，支持的声音还是多一些。
关于基因对抑郁症的影响
研究组的这一结论在抑郁症方面有很好的运用。在这个实验之前，大多数人都支持弗洛伊德的理论，认为抑郁症是由糟糕的童年决定的。而有一个研究组发现，即便生活在不同环境，两个含有抑郁倾向基因的人成年后都会得抑郁症，无论家庭环境的好坏。当然，由于实验数据的样本数量并不大，实际结果可能有偏差。
无论如何，鲍查德和莱肯的这一结论，无疑证明了人类的本性很大程度上是由基因决定的。环境因素也会影响人们的特性，但是其影响力没有基因来的大。