李敖与金庸二三事

偶然看到一篇说金庸和李敖的文章，讲李敖怎么评价金庸，然后评论的人就相互掐架了，我碰巧对两位的作品都看过一篇半页的，所以就随便扯扯淡。

看金庸，看李敖，很多人只看过其一，疑惑二者都没看过，两者都看的算是比较少，因为两者的作品完全就是不相关的类型，面向的读者也大不相同，金庸的传播较广的作品几乎都是武侠，并且传播很早很广，而李敖作品更偏向哲学，思辨，并且因为封禁的因素在大陆的流传度并不好。关于金庸和李敖完全就是通俗和抽象的两个方向，你不能武断的说抽象的就比通俗高雅，比通俗好，这并不是阳春白雪和下里巴人之间的比较，你只能从作品的角度去品评衡量他们。

李敖真的有骂过金庸吗？

答案是肯定的，李敖认为武侠小说是不入流，这一点在《为中国思想趋势求答案》中体现，

“历史家会追问，我们还为后世留下些什么？我们不能回答说：我们为你们留下了"梁山伯与祝英台"、留下了武侠小说、留下了孔庙中的偶像、留下了一百三十六张麻将军。”

其次李敖觉得金庸做人假，与他写的人物不相符。我倒觉得完全不必这样，两位都是各自领域的大师人物，都从过政，并且最后都偏向了party的一方。

关于武侠小说入不入流，这一点没啥讨论的，从小说出现到后来的演义，在古代都是不入流，但终于四大名著都是小说，所以并没有不入流的作品类型，只有不入流的作品，即使是小学生作文，只要流畅，真实，词能达意，也一样是入流的作品。在我看来，生产力决定文化，而文化只能影响生活方式，当生产资料得到满足的时候人自然会衍生更高的思想追求，但如果生存和繁殖都不能满足的时候，一切的思想都是空泛的，虚无的。

至于作品与做人上相符上，两位大师大概是半斤八两，金大师一生娶了三位妻子，甚至在五十多岁时娶了最后一任二十多岁的林乐怡，这与作品中的侠义，爱情观背道太远。李大师的花边新闻那就更多了，当然李敖从没在作品中宣扬过爱情问题，但是李敖到三大名校演讲时完全没了写作时的犀利，批评，反而处处替party说话，让人也是难以理解。当然这些都是好事者抑或讨厌他们的人的饭后谈资或者攻击他们的话柄，一个作家和他的作品没法分离开，但也没必要用作品去约束他，曹操能写出对酒当歌，人生几何这样豪迈的词句，写出青青子衿悠悠我心这样的求贤佳句，但也能玩出望梅止渴、削发代首这样的奸诈，这些种种完全不影响他成为 天下豪杰。

所以，李敖骂金庸这些理由是有些牵强的，真实的缘由没人得知，但我们猜测一下：其一，金庸影响这么大但他的社会贡献是很小的，其二写个破武侠竟然有这么多女粉丝，我李敖不开心，所以我要骂你。这么说绝对不是贬低李敖，因为李敖在各个场合从来不避讳男女关系，自大好色，这是真实的他，他的嬉笑怒骂从来不避讳不隐藏，直截了当真实表达。

俗话说文无第一武无第二，非要把两位大师放在一块比较，只能在作品思想性，建树上对二位做一个比对。金庸的小说一直在宣扬传统的仁爱，忠诚，是儒家那种家国天下思想的体现，但中间不乏对人性的反思，甚至随着作品的渐进更加的切近人性，到《鹿鼎记》完全的反传统，对儒家的家国天下的思想我们难以评价但对人性的反思绝对是值得肯定的，人的抉择、行为受那方面的影响更多，作为通俗文学的集大成者，金作所表述的价值观显然是正面意义的。李敖的作品很难进行综合评价，他的作品一写性，二者骂人吹牛，三者反传统思想鼓吹“西化”（其实也是骂人，那些他不喜欢的人），这么说其实是调侃不敬的，但当你真的去读了他的作品的时候，你也想这么说。《北京法源市》是被评价颇高的一本书，被称为道德经后又一思想巨著，但你真正去读了以后你根本不知道这是坨什么玩意，因为你根本没看过道德经全文。西学中用，学表不学里，说着简单，但到了实际中又能如何，每个人都知道，权力过于集中是从古至今的根本问题，岂是一个蒸汽机能解决的。《为中国思想趋势求答案》如果不仔细看你甚至会觉得李敖写这本书就是为了骂钱穆，这本书李敖完全的否定了传统，极力的鼓吹西方思想，把钱穆的新国学批得体无完肤，甚至连自己也骂，李敖认为应该完全西化，不存在本土化的西化，不存在特色本土化，但到了三校演讲时又鼓吹party拯救了中国。李敖是自大的，他认为白话文前三的人是李敖、李敖、李敖，但他是坚定的文化斗士，我们需要这样的人，知屋漏者在宇下，知政失者在朝野，这样的人挺好。

恩，就酱吧。我会不定时更新各种扯淡，请多多关照