孔圣人的遭遇 先人讲人性本善 可为何他的遭遇 体现了人性本恶

孔圣人讲人性本善，但两千多年来孔子的遭遇，却恰恰体现了人性本恶。

孔圣人的遭遇更是离奇。孔子生，栖栖惶惶，郁郁不得志，晚年以着书课徒为乐，这也是后世落魄文人无奈的普遍的选择。——文人的落魄成就了中华民族的文化遗产。

图片来自于网络

孔子所生活的年代是春秋时期，所谓"礼崩乐坏"的时期。孔子周游列国，历时13载，希望有人采纳自己的主张，他说：如有用我者，吾其为东周乎。但最终没有一个国君任用他。孔子在世时，受人礼待却不为人所用，这也是后来当权者对知名人士的惯用手法—礼待而不用高举却不落到实处。屋里摆放几个花瓶，占不了多少地儿，却能美化环境。以当权者的能力，供养几个名人还不是小菜一碟！

图片来自于网络

在孔子去世几百年后，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，孔子也因此被奉为圣人，这是孔老夫子生前万万想不到的。但司马迁作《史记》，还是记载了如"野合"、子见南子、丧家狗等不光彩的事，这与当时孔子还没有达到"至圣"有关，可能也与司马迁对汉武帝有怨气有关，司马迁写《史记》，是颇有一番书生意气的，恨屋及乌也是难免的。

图片来自于网络

从此，历代政权初立，在基本肃清了敌对势力、确立了唯我独尊的地位之后，都要倡导尊孔读经。这是宣传忠君爱国、巩固统治的有效手段。要稳定社会就要尊孔读经，而喜欢"斗争"的人就会想到打倒孔家店。君君臣臣父父子子，从来是说给老百姓听的，在物欲面前，道德的说教是缺乏约束力的，君君是很难做到的。君不君臣不臣，是几千年中国历史的一个写照。无论何时，孔圣人都是一面招牌，一面只照百姓不照权势者的镜子。统治者把孔圣人奉为万世师表，只是为了教导群氓小心翼翼作顺民。

图片来自于网络

两千多年的专制统治，造就了中国人的双重性格。两种人大量滋生一种是流氓，一种是顺民。流氓总要骑在别人头上，而顺民则习惯了匍匐在地，有了站起来的机会还要学着流氓的样子踩别人几脚。表现出来的一种是对强势者的无限崇拜，可称做捧杀；一种是对弱者的践踏，可称做虐杀。对待历史人物，则走两个极端：一个是"独尊",一个是"打倒",不是圣化、神化，就是丑化、妖魔化、脸谱化，好就绝对好，坏就绝对坏。

后世人眼里的孔子则在两个极端之间反复，一会儿是万世师表，一会儿是千古罪人。浮躁的后人把先人折腾得够呛

图片来自于网络

中国人重视考据学，但个个都是修正主义大师，而且颇引以为荣。这是由中国人的务实传统造就的。真实的孔子离我们已有两千多年，时移世易，孔子的思想影响了中国文化的走向，但儒家毕竟是春秋诸子中的一家。我们今天了解的孔子，是汉代独尊儒术之后历代统治者逐渐圣化的孔子。还原孔子是学者的事，也是不可能的事。柏杨说中国文化是个大酱缸，孔子思想流传至今早已面目全非，如同释迦牟尼创立的佛教，从三转法轮到当头棒喝，早已改头换面。但如果硬要把当代佛学拉回到原始佛教，既无必要，也不可能，只能是受累不讨好。今天我们仍然尊孔，是尊重孔子对我们民族文化发展所作出的突出贡献，就是尊重我们的历史，暮重我们的民族传统。如果幻想起用儒家思想来治理中国，就可以解决如今纷繁复杂的社会问题，重新尊孔读经，办几家私垫，就可以建立和谐社会，就显得过于迁腐了。

汉代王充曾以"批孔"着称。他蓍有《论衡》，写过《问孔》，说孔子的话不见得句句都对。明代的李贽也是以批孔着称的，有人弹劾他，就说他"以孔子之是非为不足据，狂诞背戾".五四时期，四川人吴虞第个喊出"打倒孔家店"."孔家店"作为封建思想的代名词，和封建势力一起被扫荡。反思历史是社会进步的需要，但肆意歪曲历史则是民族的悲哀。

图片来自于网络

对于孔子的遭遇，鲁迅先生在1935年曾写过《在现代中国的孔夫子》：

但是，孔夫子在本国的不遇，也并不是始于20世纪。

孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的，是那些权势者或想做权势者的圣人，和一般的民众并无什么关系。然而对于圣庙，那些权势者也不过一时的热心。因为尊孔的时候已经怀着别样的目的，所以目的一达，这器具就无用，如果不达呢，那就更加无用了。

北大教授李零则另有一番感慨：近百年来，尊孔批孔，互为因果，互为表里，经常翻烙饼。它与中国备受欺凌的挫折感和淤积心底的强国梦，有着不解之缘，既跟政治斗争有关，也跟意识形态有关，还有民族心理问题，忽而自大，忽而自卑。在我看来，这些都是拿孔子说事。