高考作文：2019年高考名校作文审题立意及范文汇编

2019年高考名校作文审题立意及范文汇编一、2019重磅热点：“基因编码婴儿”事件阅读下面材料，根据要求写作。（60分）11月26日，我国深圳的科学家贺建奎在第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天宣布，一对基因编辑婴儿于11月在中国健康诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们能天然抵抗艾滋病。她们成为世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，意味着中国在基因编辑技术用于疾病预防领域里实现历史性突破。消息已经发出，招致，122位科学家共同签署的联合声明，声明称：“直接进行人体实验，只能用疯狂形容……此项技术早就可以做，没有任何创新，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理。这些不确定性的可遗传的遗传物质改造，一旦作出活人就不可避免的会混入人类的基因池，将会带来什么样的影响，没有人能预知。浙江大学生命科学研究院教授王立铭强调：“在我看来，强大的基因编辑技术进入人类世界，帮助我们战胜病痛，甚至是让自己更健康，可能都是无法阻挡的历史潮流。但是这项技术的边界到底在哪里？这项技术打开的到底是潘多拉魔盒，还是阿拉丁的神灯？我请你和我一起好好思考。”读罢材料，说一说你的见解，不少于800字！推荐立意一：有底线的人生才能更精彩从本题来讲，科学研究需要底线，作为科学家心中要有道德底线，人类文明的列车在疯狂的前进时，也要知道刹车的作用……因而可以从立意的角度讲可以“有底线的人生更精彩”1．什么是底线？底线是最低的限度，不可逾越一步的界限。就道德（伦理、人格、做人）而言，底线就是做人的基石，是处世的最起码的准则，也是人们安身立命、维护自尊的法宝。人的心中都有无形的底线，时时制约着人们的行为。2．坚守底线的重要性。底线之上的就是道德的，底线之下的就是不道德的。可侧重写道德底线的重要性。强调要信守爱国、忠诚、善良、守信、仁厚等为人的基本准则，否则，尚不是“人”，何谈“成才”。这一类的正面例子很多：屈原的正道直行，九死未悔；苏武的被扣异邦，坚贞不屈；……反面例子如秦桧、吴三桂等也很好找。3．怎样确定底线？计划经济向市场经济的转型，知识经济时代网络化、信息化的迅猛发展，人们的思想观念、价值取向受到很大的冲击。一些人受金钱物质等的诱惑，把持不住自己的操守，迷失了做人的基本准则，亵渎诚信，泯灭良知，甚至逾越了守法—这条道德的最后底线，丧失理性，践踏法律。以饮食业为例，饮食卫生状况，直接关乎群众生命安危。但就有人敢拿它当儿戏。媒体上不是时常刊播市场上查获出甲醛发泡的海产品，掺有工业用油的毒大米、毒饼干，矿物油加工的毒瓜子，工业乙醇配制的毒酒吗？留意我们的身边，不是也出现过掺了卫生纸的煎饼、洗衣粉洗过的桃子、用硫磺熏白的馒头吗？除此而外，在经济社会领域，像做假账、提供假证明、造冒牌货、坑蒙诈骗等事也并不少见。这种现象之所以一而再、再而三地出现，以致有人利欲熏心，见利忘义，弃信离德，铤而走险，酿成惨剧。残酷无情的事实提醒人们，现代平等多元化的社会使人们趋向于形成一个最小的共识圈。这就是与历史上的道德相比，底线伦理接近于一个最小的同心圆，从而形成一种“道德底线”，也可以说是社会的基准线。各行各业、各种职业都有各自的道德底线，比如干部不能搞腐败坏了党风政风，教师不能误人子弟坏了人类灵魂工程师的崇高荣誉，会计不能作假账坏了账目应有的真实，医务人员不能乘人之危吃拿卡要毁了白衣天使的形象，普通公民路见不平不能视而不见、见死不救而没了人味，造食品的不能掺杂使假坑人害人而丧了良心等等。做人要有原则，要讲求职业道德，恪守法律法规，堂堂正正做人，明明白白做事。这其中，守法是一个公民的立身和处事之本，是公民都应具备的道德品质，是道德的最后底线。一个不守法的人，必定是个不道德的人。当然我们不能仅满足于这个底线，而是要时时自觉提高自己的道德水准，处处对自己高标准、严要求，慎独，慎微，慎行，不断升华自己的道德境界，这样做才是一个有道德情趣的人，一个表里如一的人，一个奋发向上的人，一个走向成熟的社会人。推荐立意二：创新也要守规矩人类进步和发展离不开创新，但是有好的创新，也有坏的创新。例如强大的基因编辑技术进入人类世界，帮助我们战胜病痛，甚至是让自己更健康，可能都是无法阻挡的历史潮流，但是有人利用创新，为了一己私利，而完全不顾创新的后果，给社会造成巨大的隐患，也不是我们愿意看到的。所以，从材料看，我们可以立意为“创新也要守规矩”。优秀范文创新也要守规矩正所谓“大众创业，万众创新”。近两年，“创新”一词火遍大江南北、长城内外。而举国上下，更时时、处处涌动着对创新的呼声与热情。披着“创新”外衣的不良竞争要不得。因为需要，所以重要。被提升到极为关键层面的创新，如今已经大行其道，而且前路宽广。但是，在这种繁荣和火热背后，随之而来的一些问题也值得我们关注。任何事物的发生、发展，都需要科学合理的过程，创新亦然。正如“前要见古人，后要见来者”。创新，应该是在继承优良传统的基础上，站在巨人的肩膀上进一步编织出新的绚烂多彩。当然创新是可以“平步起波澜”的，但如若更好的创造及前行，有所遵循、有所坚守，是极其必要的。可是，就在现在，就在当下，却有人打着创新的旗号，忽视规则、漠视规程、忘记规矩。这样的创新，绝不是我们所愿意看到的，也绝不是社会发展所需要的。随着“某宝”的快速崛起，林林总总的商务网站也遍地开花。很多人将其归结为创新，而且上升到颠覆传统、交易革命的高度。可是在其快速发展，看似光芒万丈的同时，不难发现给社会和正常的商业秩序带来的隐忧。因为个人、单个企业的所谓创新，确实把原本正常的市场生态搅得“风生水起”。但这种模式所衍生的“副产品”，消费者和政府却不得不为其买单。制假售假的泛滥、偷税漏税的常态化，这种创新不仅扰乱着市场的节奏，更在侵犯着受众的权和利。由于先天的不足和后天的知错不改，或者纠错能力有限，在这些企业任其扩张的同时，市场没有因此而繁盛，民众在看似获得短期利益的同时，却在逐步丧失对产品质量、个人维权等等的坚守。还有，几年前风靡各大城市的两款打车软件，起初是斗得乌烟瘴气，让人简直眼花缭乱。可在基本形成垄断的同时，却使得一些由于客观条件制约，无法及时跟上节奏的老人儿童等特殊群体，遇到招手车不停、打车无处寻的尴尬。这样的事例，其实盘点起来，太多太多。这种披着“创新”外衣而引发的商业竞争，促成的看似一场全民狂欢和盛宴，终了却是受众被控制、被牵制，乃至它垄断着行业，建立自己的规则。这种所谓的“创新”，这种不良竞争的恶行，是不科学的，更是要不得的。创新的目的和本源，应该是让社会和民众受益，但现在某些“创新”，由于逐利的劣根性，不仅给民众造成损失，还给社会带来了不稳定、不和谐的因素。比如，当年靠跑江湖讨饭的某地游医，在监管间隙发现了生存和野蛮生长的空间。这些既不是学医的，又不懂医的人，越漂越白，靠不正当渠道占据众多“三甲”大医院的科室，诱惑不明真相的患者，给人民群众的生命安全造成重大隐患！他们的这种美其名曰的“创新”，不仅称不得是“创新”，反而成为麻烦的制造者。类似群体，他们把创新和创意没有用在明处和当处，反倒是靠着小聪明、小把戏，摆脱监管，肆意闯荡，非但没有因为自己的创举造福社会，却成长为毒瘤，为害世人。时文欣赏世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿：科技进步，还是哗众取宠？今天的朋友圈，被一则“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿”的消息刷屏了。几乎所有的人都在问一个问题：这究竟是值得国人骄傲的科技进步，还是个别科学家不顾伦理与法律法规约束的哗众取宠？而就在笔者完成这篇评论的同时，深圳和美妇儿科医院回应：“这件事不属实，我们没有接受过相关信息。”这更让整个事件变成了扑朔迷离的罗生门。不管真相如何，这一事件提示我们关注两点。第一，科学技术的发展已经跑在伦理研究和法律法规的前面，是不是应该尽快在国家层面组织科学家、伦理学家、法学家尽快制定明确的法律法规，对可能影响人类的科学研究进行规范？第二，这项研究即便经过了医院的伦理审查，在程序上看似是合理的，但在涉及重大伦理实验的决策上，一家医院的伦理委员会是否有能力、有水平进行审查？我国是否应尽快建立不同层级的科学伦理审查规范？这项实验，究竟是科技的进步，还是哗众取宠？这样的实验该不该进行下去？这个问题需要科技界来回答。但无数的事例已经告诉我们：掌握了尖端知识和技术的科学家，不仅需要探索未知的好奇心，更要有对生命的敬畏心、对社会发展的责任心，才能造福人类。（柯济）时文欣赏 世界首例基因编辑婴儿诞生——人类需警惕“技术报复效应”11月26日，中国科学家贺建奎宣布，世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿诞生了。这是一对名为露露和娜娜的双胞胎，在受精卵时期，通过基因编辑手术，对他们的一个基因进行修改，能够关闭致病力最强的HIV病毒感染大门，使病毒无法入侵人体细胞，即能天然免疫HIV 病毒。自从人类科学进步进入到基因领域，就拥有了造物主的能力。对于这样创造或者毁灭一个物种的能力，人类应当保持谦卑的态度，小心翼翼进行探索。面对未知的世界，我们的已知总是远远小于未知。我们自以为能够掌握某种科学技术来改变世界，却常常被随之而来的后果打脸。普林斯顿大学历史学家爱德华??泰纳指出，技术具有极大的“报复效应”。报复效应与副作用不是一回事，比如抑郁症可以通过抗抑郁药得到缓解，但服药之后容易引起腹泻，这是副作用。但患者一旦开始服用抗抑郁药，有可能加重药物依赖，反而更加抑郁，这就是报复效应。为了灭杀美洲火蚁，美国政府曾经在东南部地区大量喷洒DDT等剧毒农业，30年过去了，美国人惊讶地发现，DDT消灭了火蚁的天敌，火蚁却更加茁壮了。更著名的是抗菌素的发明，曾经一度让人们乐观认为由细菌引起的疾病将会彻底消灭。但是，大量抗菌素的使用，使得细菌发生了急剧的进化，抗药性空前提高，人类不仅要承受用量更大、副作用更大的后果，还要面对一波又一波“超级细菌”的进攻。这就是技术的“报复效应”。这就像往墙上打乒乓球，人类往自然界打一个球，很快就会被反弹回来。能不能接得住，是个问题。这种后果是不得不防备的，尤其是当能够改变物种生存状态的技术，应用于人类自身的时候。作为基因编辑技术的领先国家，美国尚没有将其批准可以用于人体试验。这里面的伦理学和社会学问题，已经足以令人保持非常谨慎的态度。当外国科学家尚在讨论是否可以将经过基因改造的动物放归野生环境的时候，中国却已经在世界上率先开展基因技术的人体试验，并且在贺教授的手里，第一次创造出了一个新的人种，一种免疫艾滋病的人种，这里面的风险有没有认真考虑过？免疫艾滋病，看上去是一件很美好的事。可以免疫艾滋病，就可以免疫其他疾病，甚至可以用来干点别的。且不论爱德华·泰纳的“报复效应”说，一旦这样的技术不受限制地展开，将会带来怎样的社会效益？免疫各种性病和艾滋病，是否意味着可以滥交？花几十万上名校很难，但花几十万可以改变基因，让自己变得更聪明，在现行的社会资源分配体制下，努力将被基因取代，有钱人通过改变后代的基因获得更多的社会资源，这种场景并不是一个“美丽新世界”。从伦理学和法律的角度来考虑，这两个孩子是在完全不知情的情况下被基因改造的，他们作为试管婴儿，是如何来到这个世界的，相关操作，虽然应该保护个人隐私，但也需要贺教授予以说明，其来历是否符合法律、符合伦理道德。我个人认为，即使一切都符合监管要求，这对这两个孩子来说也是不公平的。这是两个被创造出来的生命，贺教授有没有想好应该怎样对她们的一生负责任？这还仅仅是人体基因编辑带来的若干可能性场景其中的一个而已，即使完全不考虑社会效应和伦理效应，就纯生理学来考虑，被改变的基因是会被继承的，若干年之后，若干代之后，被改变的基因会给人类基因带来怎样的挑战？人类正在小心翼翼推动基因技术的进步，连野生动物的基因改变都不敢随意为之，生怕一不小心就带来物种的灭绝，何况人类自身？利用基因编辑技术开展人体试验，治疗不治之症，与通过基因技术创造新的生命，是完全不同的概念。给人类社会带来的风险是完全不同的。面对无穷的未知世界，人类应当保持谦恭的态度。而对于基因技术的监管，类似基因编辑婴儿的诞生，技术已经跑在了监管的前面，有关部门必须出来表态，模糊不得，不容回避。（李晓鹏）