鲁迅：中国书多僵尸 外国书是活人 辜鸿铭：学好英文教老外做人

近代以来西学东渐，给国学文化造成了极大的冲击。特别是五四时期，一大批学者大师留洋深造回来后，带来的新思潮。

鲁迅也在国外求过学，他回来的那个时候，国内的守旧派的观点很顽固。在这种特殊的环境下，鲁迅提出了中国书大多数都是僵尸，而外国书是活人的观点。

而与鲁迅不同的是，辜鸿铭认为国学是精华，我们应该好好学会英文，让中华文明教老外如何做人。

一、两个大师不同的观点

1925年，《京报副刊》推出了一个名为“青年必读书”的栏目，打算邀请各学者大师共同推荐书目。当报社的人找到鲁迅时，鲁迅表现的很冷淡。

他说：“从来没有留心过，所以现在说不出。”

鲁迅是一个活的很明白的人，他从来不屑于以青年导师自居，但这样的态度，总是招受很多骂名。

而当鲁迅拿西方书与中国书做对比，最终提出“少读中国书，中国书多是僵尸”这个观点后，更是引发了很多谩骂和争议。

这个观点，是鲁迅在杂文《华盖集》中。他曾说过这么一段话：

“要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。”

鲁迅反对读中国书，是因为在他看来：

“中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观，外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。”

“在古书中找活字，是欺人之谈。”

但与鲁迅差不多同时代的辜鸿铭，却不这么认为。

他讲课时，总是对学生们说：

“我们为什么要学英文诗呢？那是因为要你们学好英文后，把我们中国人做人的道理，温柔敦厚的诗教，去晓谕那些四夷之邦。”

二、望青年拓眼界的斗士

鲁迅提出少看中国书这个观点后，就犹如捅了当时文坛上的马蜂窝。柯柏森就立即写下了一篇名为《偏见的经验》的文章，讽刺像鲁迅这样留学归来，看了几本外国书后，就数典忘祖。

但其实，紧紧抓住鲁迅这个观点批评他的人，都完全忽略了，鲁迅并不是因此在贬低中国文化，更不是在“卖国”。相反，鲁迅一生研究国学很透彻，也一直在去其糟粕，留其精华。

像鲁迅和辜鸿铭这样的大师，都是在国学的滋养下，慢慢成长起来的。

鲁迅在《现代中国的孔夫子》一文中，就曾说出了，他对孔夫子过于神化的观点，以此寄托对新青年多外国书，好拓宽眼界的期待。

鲁迅生活的时代，读书人普遍没有读过外国书，一直都是在读四书五经，写着死气沉沉的“八股文”。

鲁迅是一个意志深刻的思想家，他也是一个斗士。

改变一个时代人根深蒂固的思想行为，是一件极难的事。所以，鲁迅每每发出批评的声音时，总是更严厉些，也更深刻些。

鲁迅从来不认为自己说的话，就应该被奉为金科玉律。他认为要多看外国书，其实针对的，是那个时代没有拓宽自己眼界的人。

三、不待见外国人的怪杰

辜鸿铭在周围人的眼中，是一个怪人。他精通国学，也精通西学。但是，他本人对外国人的态度很不屑。

很多时候，因为对外国人的过多冷嘲热讽，辜鸿铭被人们批评太过守旧。鲁迅和辜鸿铭的经历，有些相似。

辜鸿铭从青少年时起，一直都是在国外留学。那个时候，外国普遍比中国强大太多，很多国人都比较自卑。

但辜鸿铭是少数对自己国家很自信的人。

他认为，中国自古以来的宗教、制度等方面，都远远甩开外国人一大截。

而这种自信，在不喜欢辜鸿铭的人看来，是一种极端的自负。

辜鸿铭从来不在意这些。

在北大担任教授时，辜鸿铭除了经常向学生传授中华文化的魅力，对于当时在北大当教授的外国人，他也经常是冷着脸。

有时候，辜鸿铭对这些外国人冷脸相对还不够，他还会时不时找出他们的短板，用自己的学识讽刺他们。

鲁迅和辜鸿铭，分别是留洋归来的两个极端。

鲁迅善于挖掘国学文化的病症，并以一剂猛药医治。而辜鸿铭善于挖掘国学文化的美妙之处，让更多人体会到其中的绝妙。

虽然路子不同，但其实他们对国学文化的态度，没什么两样。