大学教授建议删除朱自清的《背影》 只因父亲违反了交通规则？

小学时，相信很多学生都曾学习过一篇名为《背影》的课本。文中讲述了作者离开南京到北京大学时，父亲在浦口火车站照料他，并为他买橘子的故事。

故事里，父亲的背影非常佝偻，已经由一个年轻力壮的小伙子变成一个白发斑斑的老头子。他为了给作者卖橘子，爬上攀下时的背影让人非常心疼，也使得作者写下了这篇散文，记叙了父亲对自己满满的爱意。

一、丁启阵教授

《背影》这篇文章中，作者用朴素的文字，把父亲对儿女的爱，表达得深刻细腻，真挚感动，从平凡的事件中，呈现出父亲的关怀和爱护，让人印象深刻。

这样一篇好课文应该是每一位学生都应该学习的知识，可一位大学教授却说应该删除这篇课文，因为文中的父亲违反了交通规则，真的是这样吗？

这位否定朱自清的教授名叫丁启阵，是北京外国语大学副教授。丁启阵在社会中扮演着“授业解惑者”的角色，不仅是北京大学的教师，他还曾在澳门理工学院、韩国汉城诚信女子大学、日本东京大东文化大学担任客座教授，在讲台上传播中国语言文化，是一名非常优秀的教师。

除此之外，丁启阵还在内知名学术杂志上发表了许多如《北京东京随笔》、《语言研究》、《杜甫研究学刊》、《文史知识》等多个语言文学论文共五六十篇。

可就是这样一个富有学识的教授，做了一件让人反感的事情。

二、大学教授建议删除朱自清的《背影》

2003年9月12日，中国青年报披露了朱自清的散文《背影》未能入选粤教版中学生教科书的原因，瞬间在网上引发了激烈的讨论。

而这一原因竟让学生认为父亲买橘子时的行为是不遵守交通规则的，而且父母的背影看起来并不潇洒，甚至有些辣眼睛。

学生们无厘头的反对引来了网友们的批评，随后孙绍振教授在自己的文章中对学生提出的意见进行了反驳，他认为父亲不遵守交通规则的行为其实是作者为了加深父爱而设置的一个细节，是他对孩子“爱”的一种表现。父亲不顾危险去给孩子买橘子，难道不足以表现他对孩子的爱吗？

然而孙绍振刚发表完自己的意见，丁启阵就驳回了这个想法，他和学生们的想法一样，认为父亲这个角色就是个丑角，除了辣眼睛之外还拉低了整篇课文的高级感，更加过分的是他藐视规则，公然违反交通规定还被人们赞颂，实在是不应该。

除此之外，丁启阵还认为朱自清大学毕业后，之所以辗转在杭州、上海、温州等城市频繁更换工作，就是因为父亲年轻时纳妾导致家中财产变少，朱自清才活的如此辛苦。所以丁启阵教授认为《背影》中讲的根本不是真实的父爱。

因此，应该删除这种虚假的父爱，这样的亲情不值得赞颂。

三、背影应该删除吗？

经过一段时间的网上厮杀后，在北京青年报记者曾向人向人教社求证后终于得知，原来删除朱自清的新闻实属误传，并表示像《背影》这样优秀的经典作品是不可能因为“交通违规删除的。

在这一事件中值得一说的是《背影》确实是经典之作，学生们的反对确实很无厘头，文学者跟着起哄也显示很低级。作为学者，应该比任何人更懂得这篇文章所传播的精神的重要性，可丁启阵教授却不正视自己的身份，还利用文学者的身份胡乱说话最后导致被全国人民认识的程度，可以说是非常丢脸了。