当代古典诗词 平仄格律该取消吗？《中国诗词大会》的创新是乱来

中国自近代以来，国情催逼，穷则思变，啥都是一味趋新的。举凡政制、风俗、文化等等，能想到的老家什几乎都想改革一番，行之千年的旧体诗自然无法幸免。

图：当代诗人周梦蝶，1921-2014，河南南阳籍，后定居海外

旧体诗曾长期是我们的“国诗”。这什物虽在民国时代就节节败退，被视为待清理的破铜烂铁，可实际至今，还有庞大的作者群，在坚持写作，在默默守护。对于一些文化素养较高的朋友来说，传统旧诗短小精焊，信息量大，似乎还更合现代人碎片化的表达需求，更便于借此抒情言志，接续古雅。

但是，争论也始终都是横亘着的：“诗”，不管古诗今诗，还是中国诗外国诗，它的核心都是言说心志、抒发情感的，不过比一般文体更需“押韵”，便于吟咏而已，而中国旧体诗它的平仄格律，是最为繁复的，条条框框太多，是否会因律害意禁锢了诗人的表达自由？进而推论，时移世易，凡事都讲求个“与时俱进”，平仄格律有没取消的必要，或者适度松绑、改革，以降低难度换来复兴与繁荣？

图：胡适，现代中国文学改良的主帅

可以说，中国传统诗词该不该去平仄格律，实际上呶呶不休争吵上百年了，至今也没个定论——中心原因当在于，这不只是某种文学形式变革的问题。

中国古典诗词成为“旧诗”，它形式上最重要的依托即平仄格律受到质疑，甚至出现其本身是否还有存在意义的讨论，都是20世纪西学东渐的语境下才出现的。

图：获《中国诗词大会》总冠军的“外卖小哥”雷海

在数千年时光中，尤其是隋唐以后，以绝、律为主体的古典诗词就是中国人的“国诗”，所有人要作诗就必需亦步亦趋地遵循它的规则，这是铁律，从来都是这个样子，没有人会有意见，更不会对平仄格律存废有想法。假若历史可以穿越，你拿着这个问题去请教袁枚，请教龚自珍，请教纳兰性德，他们只会莫名其妙，听不懂你在扯什么。

新与旧、中与西、传统与现代、文言与白话，这些文化上的二元对立思维，均五四以后才普及的。民国初期始，陈仲甫、胡适诸杰从文化根源上追索国家落后的原因，旧体诗也在他们开刀重剖之列。他们坚信旧体诗是落后的，是不宜现代人的，遂纷纷然提出改革主张，希冀中国诗能与西洋诗同步,甚至完全“捐弃故技”，彻底搬运别人家的宝贝。说穿了，在他们的主张中，诗的“现代化”其实就是“西方化”。

图：《二十世纪诗词名家别集丛书》—我以为功德无量的一套书

在如此时代背景下，白话体“新诗”开始在中国出现并扎根，蔚为主流，而古典诗词被排斥为“旧诗”，堕为“盲流”，在“文学改良”的风潮中，平仄格律的存续当否自然也不断引发争论。

我自身的观点，其实很直接：我们所要讨论的旧诗格律续废问题，委实是一个假命题。它是不该存在，也“莫须有”的问题。

纪录片《苏东坡》

理由倒也很简单：“旧体”的中心语在“体”而非“旧”。古典诗词的合法性与优先性，就建构在平仄格律的基地之上，平仄格律是旧诗最根本的形式依托，也是传统诗词精髓和特征的体现。取消平仄格律，就是在彻底歼灭中国古典诗词。中国诗中平仄格律，在擅长之人手中，不仅不是包袱，还是优越性的证据。

也就是说，中国古典诗词必有格律，舍平仄格律必无诗词。很多人呼吁“旧体诗现代化”，其实不少就是在瞎搞。像这几年流行的《中国诗词大会》，表面上是以“赏中华诗词，寻文化基因，品生活之美”为宗旨，但是不少学员的“诗”根本就是破坏，就连康震等导师，那“口占”出来的旧诗，连平仄格律都不对，又自鸣得意是“创新”，说的不客气点，完全就是以盲导路，影响是恶劣的。

“中国诗词大会”导师康震

所谓“平仄格律”，就是“声律”。视野放开看，写诗必讲究声律不是中国独一特色，而是中外古代诗歌的通例，只是各自都与本民族语言文字特征相契合罢了。比如，古希腊与罗马，因古希腊语存在重读跟非重读音节组合的特殊性，所以把音步作为了其声律的基础，《荷马史诗》这么连篇累牍可以“不立文字”靠传唱流转千年，就是仰仗“扬抑格六音步”便于记诵；而如俄国诗歌，则随其语音的强弱与语调的轻重，形成节奏感因以制宜；即便是现代中国诗人们所孜孜仿效的欧洲所谓“自由诗”，实际也是靠着“音质诗法”去发挥的。

图：刘梦芙—为旧体诗词的“新生”奔走最力的当代诗人之一

可以说，去规则无以成文，而无声律规范则不足以称为“诗”。诗的存在与发达，都是由适应本国本民族的语言文字特征而得以实现的。假若中国古典诗词废除掉声律，所扳倒的，其实是“古典诗词”本身，更是在丢弃“中国”气质：既然“诗”不成“诗”，也就更不存在什么“中国诗”了。

如此这般一味迎合当代俗人思维，刮肉剔骨而改造出来的“旧体诗词”，不但无法在“光宗耀祖中衣锦还乡”，实际早已魂飞魄散自取灭亡了。

在中国古典诗歌中，平仄格律之所以重要，是因为它们是支撑起诗歌形式美感的基本载体，也是传达意象、内涵、美感等，更是便于吟咏，发挥情感经营功能的必要条件。

平仄格律表面上，只是牵涉到语音与语式俩方面的变化问题。但是，古典汉语的韵与调，汉字的形与态这些独有的特征因素，使得平仄格律在古典诗词中所起的功用从没那么简单。这不是一个可以买二还一，能等闲视之的问题。

图：中大教授、书法家、诗人陈永正——中大近年来不遗余力培育旧体诗人

形式上，平仄格律运用韵字的回环相押，造就格律的多样统一感，利用汉语语音的升降、高低、长短等差异分成平仄两类，闻一多说是一种“人为的自然完美感”。由此，汉字零散丛书聚的碎金玉屑，一经韵脚与平仄音律串联，犹如灵犀一点，整首诗词全体都灵通活动起来，倘掌握定律是何其方便，何等奇妙？

这样，平仄格律的严格性，不仅组建起了汉语诗词的稳定结构，不止让我们便于记忆，那种超越“顺口”层面的抑扬顿挫的声音美、爽利娴雅的节奏性、规整活泛的变化感，也是我们在听、诵中获得愉悦、汲取美感的主要根源，且令人叹为观止。也就是说，平仄格律的规则，既让诗词“看”起来像诗词，也使“诗”题中应有之义的“音乐性”得到展显。

精神实质上，古典诗词要完成那种摇曳生姿的声情表象，以及言外之趣等内容层面，平仄格律在其中居功至伟。因为文字组合、声调音律与诗词意义的关系，密不可分。比如，汉语声律中，鼻气发音、双唇遮口的词，天然就有迷糊暧昧的意味，如“冥冥”、“淼淼”、“濛濛”、“莽莽”等，运用在诗词中，必自觉流散出一股低回宛转、迷离惝恍的声情境界，是无言之美。

图：钱钟书《槐聚诗存》—我偏爱的一部当代旧体诗集

汉语汉字的形式是极其独特的，其感受起伏、情绪基调、意像营造、内在传效，本身是时刻借助声律辅助传达，字、音、情是“三合一”不可须臾分离。所以，钱钟书大佬过去反复借“弹丸本是吟边物，走泉流语字通”这话来指明韵律的重要价值，是极高明的论断。平仄格律不仅只是修辞手段而言，它实是旧体诗感情的酵剂，没有这种恰如其分语音与语式，诗词的表面情趣与内在精神都无法传达。

图：南昌大学段晓华教授，知名旧体诗人

可以说，平仄格律是与古典诗词中浑然一体的，也是跟汉语汉字和谐相生的寄托所在。 “罢免”掉它们，就是逼迫旧体诗在形式美感与精神内核两大层面彻底自毁，是“倒洗澡水把孩子一起倒了出去”。“委厥美以从俗兮,苟得引乎众芳”，去平仄格律迎合“老干部体”等俗众,旧诗固然作者群会增加，可也无法成为一种艺术。

平仄格律，也是中国诗区别于中国文章最重要的文体特征,凡旧体诗词作者，必须在遵循古韵古律的基础上创作，是理所当然的；而中国旧体诗词所以能取得如此璀璨成就，在其中起着支撑作用的，也是因平仄格律所带来的高度艺术美与音律美。

图：徐晋如，76年生人，呼吁复古的年轻一代旧体诗人

总之，皮已不存毛将焉附，质理失散又如何形耀声光？掺入水的酒无味、夹了沙子的米硌牙，骨架与精神气都被拆毁的旧诗，还是中国旧体诗吗？

是以，旧体诗不该废弃平仄格律，是毋庸置疑之事，“打倒论”可以休矣。只是，另一个交锋也随之带出：旧诗平仄格律的一些细则，是否允许讨价还价呢？

作为依据的古代韵书

鄙意也是可以的。持保守理念的诗人们，不必一听闻就动怒失态，动辄攻击人是“西崽相”。其因主要在于：一方面，对于诗词而说，韵律格调固然关键，可它终究只是不可或缺的手段，思想感情、立意境界等才是诗词成功的核心，偶尔在平仄格律上稍稍“出轨”，并不会彻底毁灭一首诗词的质地。典型如过去杜甫、黄庭坚的诗，苏轼、辛弃疾的词，近人毛湘潭、聂绀弩的作品。

图：名诗人聂绀弩，也有人说他为当代“老干部体”泛滥开了坏头

另一方面，汉字与汉语的读音、声调、语法等都是随时迁移的，我们如今诗词的用韵，还是顺从隋《切韵》略为变通而来的“平水韵”, 其实早已与语言有出入。最典型的，如入声早从北方话中消失，今人再作诗若存入声字，实甚难体味其音，不得已依样画葫芦，死记硬背而已。如此，以爱的名义死守严防，可能事与愿违，倒让旧体诗适成“假古董”，本质上也是与诗“在心为志，发言为诗”的抒志缘情宗旨相悖离的。

所以，今人作旧体诗,倘想彻彻底底地遵循以文言读音与声调为基础的旧格律而毫无变通,不仅与现代语言有些扞格不适，也是难为许多旧体诗作者所接受的吧。因此，就声律细节问题开展讨论，鄙意当是乐见的。现在不说明白，悬而未决，日后也必是问题。

诗人郑愁予在读诗

只是，我们终须明白，诗是最具个人性的，从历史经验来看，一切人为新规则的强加，只怕都是枉费心力的吧。“美是会让人上瘾的” ，我相信无论怎么变革，中国旧体诗都必然永存，并且依然有着非凡的面目。