一篇没有逻辑的文章 搞懂没有逻辑是怎么来的！（每日观察0105）
一篇没有逻辑的文章，搞懂没有逻辑是怎
文/樊荣强
我大概属于逻辑强迫症患者。不论是听人讲话还是看别人的文章，只要发现有不合乎逻辑的地方，总是忍不住想去纠正。
文章或者讲话，可以缺乏文采，绝不可没有逻辑。
今天早上起来顺手翻阅一本新买的书《精准表达：把话说到点子上》。这本书的书名不错，强调“精准表达”，这正是我向学生传授训练口才的一项重要内容和技巧，而精准表达的前提或标准之一，就是逻辑。
可惜这个好书名！这本书是从拼多多上买的，还真是个山寨货。
一篇没有逻辑的文章，搞懂没有逻辑是怎
随手翻到下面这篇文章《说话看时机，不能喧宾夺主》，实在克制不住要来吐槽一番。原文如下：
智者选择时机，愚者不择时机。凡是聪明精灵的人总会选择在合适的时机出手，而那些愚笨的人，就会不管不问，不看时机。
在酒足饭饱后，国王问大臣：“你们说世界上什么最难？”其中一名大臣站起来回答说：“世界上说话最难。”大臣没有说出来的隐含的意思是说话最难，尤其是和国王说话最难。其实说话，只要选择好时机，交流就会变得容易。
有一次，墨子的学生子禽问墨子：“老师，您认为多说话有好处吗？”
墨子回答 说：“你看那生活在水边的蛤蟆、青蛙，还有逐臭不已的苍蝇，它们不分白昼黑夜，总是叫个不停，以此来显示自己的存在。可是，即使它们叫得口干舌燥、疲惫不堪，也没有人注意它们到底在叫什么，人们对这些声音早已是充耳不闻了。现在你再看看这司晨的雄鸡，它只是在每天黎明到来的时候啼叫，然而，雄鸡一唱天下白，天地都要为之震动，人人闻鸡起舞，纷纷开始新的一天的劳作。两相比较，你认为多说话能有什么好处呢？只有准确把握说话的时机和火候，努力把话说到点子上，这样才能引起人们的注意，收到预想不到的效果。
子禽听了墨子的这番教诲，非常赞同，频频点头称是。
在我们的现实生活中，有很多人是不顾时间、地点与场合，整天喋喋不休，废话连篇。许多人都知道，决定一个人事业成功的主要因素是情商，而不是以前我们理解的智商。而情商的高低从他说话中的称谓就可以看得出来。情商低的人，总喜欢把“我”字放在前边，这会给别人一种以自我为中心的印象，这样的人往往是令人厌烦的；而情商高的人，却总是记得把“您”字放在前边，以显示自己对别人的尊敬，这样的人则多是受人欢迎的，获得的好感也是连绵不断。
李世民和魏征为后人称道，两人合谱一段君臣佳话。魏征以犯颜直谏闻名于世，李世民以知人善用青史留名。魏征死后，李世民哀悼说“腾从此失去了一面明镜”。魏征每每在节世民“误入歧途”时，及时出言“敲醒”他，要求李世民要以朝廷社稷为重，著名的《谏太宗十思疏》正是很好的佐证。历史上闻名的贞观之治少不了李世民的励精图治，少不了魏征的敢言直谏。所以，说话不仅是学问、艺术或是技巧，也应该算是一种生产力。为什么说话是生产力呢？是因为说话可以激发他人正面的精神力量，促使其觉醒，促使其奋斗，这样就推动了生产的发展，社会的进步。
现实中，要想别人乐意接受你的意见，那么你也要需要把握好说话的时机，不然你的好意见就要付诸流水了，你在别人心目中的形象也要毁于一旦。选择良机，恰当表达，则能带来事半功倍的效果。假如不择时机的提意见，结果只能适得其反，自取其辱。说任何话都要经过大脑的理性思考，不是什么场合或什么时候都可以提出来的。应该表达的话或意见，也有一个死机的问题。
如果正确的意见，用尖酸的、刻薄的、愤怒的、憎恶的语气表达给别人，那么你就休想让别人听进你的意见了。因为对方所注意的焦点不在你的意见正确与否上，他正在思考如何反击你的话语，或者尽可能的侮辱你，因为你的话已经刺伤了他的自尊，你的话已经让他在众人面前抬不起头来。你的话还要想达到目的，这可能吗？
孔圣人说过：“可与言而不与之言，失人。不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”
---------------------------------
一篇没有逻辑的文章，搞懂没有逻辑是怎
这篇文章的逻辑是有很多毛病的。我将主要的逻辑毛病，简述如下：
一、关于标题与内容。
原文标题是《说话看时机，不能喧宾夺主》，这是一个关于怎么办的话题，告诉我们说话要看时机，而怎么看时机呢？就是不要喧宾夺主，否则就是不会看时机。大家要注意喧宾夺主这个词儿，它的含义是客人的声音压倒了主人的声音，引申为为该说话的时候抢了别人尤其是主人、领导、权威的风头。但是，它用在这里限定了话题的范围，因为说话看时机，不仅限于不喧宾夺主。
如果作者要这么限定话题范围，当然没有问题，然而，文章的内容几乎没有围绕喧宾夺主来展开，没有给读者提出如何保持低调、管好嘴巴、把握时机的建议。
这就犯了文不对题的错误，显然不合逻辑。
第二、关于情商的议论。
情商与把握时机说话有没有关系，当然很有关系。很大程度上，不会把握时机就是没有情商的表现。
但是，这篇文章关于情商的议论却跑题偏题了。作者指出“有很多人是不顾时间、地点与场合，整天喋喋不休，废话连篇。”他说这是情商低的表现。这说得很好。可是他接着区分高情商与低情商的时候，不是沿着是否会把握时机而展开，却去分析究竟是把“我”字放在前边，还是把“您”字放在前边，这与“说话看时机”这个观点又有多大关系呢？
第三，关于李世民和魏征的故事。
这个故事要拿来论证“说话看时机”其实是不恰当的，没有说服力。首先，如果延续前文的思路，魏征犯颜直谏其实是情商不高的表现，他很多时候，就是不会说好话，而专挑李世民不喜欢的话来说，很不给皇帝面子，以至于魏征死了之后，李世民还要把魏征的墓碑给挖了。
其次，说完李世民和魏征的故事之后，突然跑到“说话其实也是生产力”这个观点上面展开一番议论，跟“说话要看时机”又有什么关系呢？
第四，关于说话的态度问题。
作者在文章结尾时指出：“如果正确的意见，用尖酸的、刻薄的、愤怒的、憎恶的语气表达给别人，那么你就休想让别人听进你的意见了。”
这段议题又跑题了。时机有态度有一定的关联，比如，私下的时候，提意见可以严厉一些，公开的场合则要温和一些。但是，作者只是泛泛地讨论提意见的时候，不要伤害别人的自尊，不要让别人抬不起头来，这又哪里是在讨论“说话看时机”呢？
第五，关于孔子的话。
作者引用了孔子的话作为文章结尾。这是一种很好的论证方法。
孔子的话出自《论语·卫灵公第十五》：“子曰：‘可与言而不与之言，失人；不可与言而与言，失言。知者不失人，亦不失言。’”
翻译过来的意思是，孔子说：“可以同他谈的话，却不同他谈，这就是失掉了朋友；不可以同他谈的话，却同他谈，这就是说错了话。有智慧的人既不失去朋友，又不说错话。”
很多人喜欢使用引用这种修辞手法来论证强化自己的观点。只可惜，这句话与说话时机无关，而只与说话对象有关，这是不合乎逻辑的，是没有说服力的。