中国传统文化 书法理论文化 书法与西学的关系
本文乃作者圆圆滚滚大宝贝原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢
书法不以现代为目标。时效愈短，就愈快失去价值。漠视历史经典，深人不进人，就宣称经典已经过时。以为代表了书法的发展方向，殊不知原本就是死路条。 历史有延续性。从米芾书法中能找到二王的基因，从王铎作品中又能找到二王和米芾的基因，“ 现代书法”和书法之间没有血缘关系，表面上的联系是笔墨与汉字。书法具有笔墨和汉字因素，但有笔墨与汉字未必就是书法。
现代书法
“现代书法”盗用了书法的名义，无法承载道德情感的积淀。借鉴日本的一些新潮观念， 一如今天在衣饰、发型上借鉴日韩。外表模仿拾人牙慧，无伤大雅，然而艺术理念邯郸学步，便不足称道了。日韩文化是一种特殊构造，自身没有发育成熟成型，受中国文化的影响，在实用性方面进行消化改造，骨子里依然是土着性。中国的文化是原创文化，日韩是模仿文化，有根本区别，不能无视自身的文化现实。书法的演进一定是从内部突破，而不是从外围寻找出路。残酷的市场组织了“现代派”的蔓延。尽管如今的艺术市场有很多不规范之处，种种浮躁预示着缺乏理性，对“现代派”的嗤之以鼻却惊人的一致，这源于对文化的认同，所以王小波说：“文化是一种以自我为中心的价值观，还有点党同伐异的意思。”如果没有市场这一道坚硬的铜墙铁壁，所谓的“墨戏”怕早已泛滥成灾，现今只能待在：“实验室”里。
现代派书法
那些一手玩传统，一手玩现代的人，拿出来销售的仍然是唐诗一首或宋词一首。这类书家的人格和性格是分裂的，说一套、做一套，注定“现代派”只是一套把戏。有时看起来很暧昧，但不管一万个暖昧也好，面对有利可图之事，就会毫不犹豫。归结到一句话，“现代书法”不是书法，就好比混凝土不是土，超人不是人。中国文化是一个独立、完备的系统。李泽厚提出了一个观点，认为西方哲学是“思辨的智慧”，中国哲学是“生存的智慧”。罗素强调中国所倡导的和谐、中庸、孝道以及仁义礼智等多方面值得弘扬。近代以来屈辱的历史，使得反帝和崇洋有一种复杂的互动关系。说中国不好是妖魔化，说好却又成了黄鼠狼给鸡拜年。外来思想与本土文化的冲突，不仅仅是假洋鬼子和洋奴买办之间的尴尬与悲剧，更主要是区分和对待假洋鬼子和真洋鬼子的态度。
书家书法
不可否认，现代思想观念和现代制度文化乃至社会生活方式，已成为文化的一部分。 在这样一个剧烈开放的时代，出现精神的游离，症结在于传统文化被严重破坏，而不是因为来自传统的禁铜和限制，有太多的悖论。整个书法创作被市场包围，按照消费品的主张来生产仿制一传统价值=传统的价格。 恢复传统成为时尚，大师变成了超男。书家算不上知识分子，更接近技术官僚、掮客和利益攫取者。文化失去原有的品格，穿上汉服镶金镀银，借尸还魂。除了热闹，别的没有。如今很多一味指 责的批判性思维让人的耳膜起茧子，最后的结论是“文化根本不行”。
书法创作
书家应该扪心自问，自己能不能通读《书谱》，真正理解其中的每一句话？ 是否可以阅读竖排繁体的《楚辞》和《白虎通》？章太炎认为，“不习历史， 小智自私，小器自满”，成不了大师。前辈的缺点，现在人身上多少都会有，但他们的许多优点，现在一个也没有。在经济全球化的时代，要的不只是担心，每天都是“狼来了”，并不是高明的应对之法。不要忘了，当代人有当代人的历史责任。首先要有个人内心的气度，“ 高贵不灭，风雅永存”。文化发展也一样，鲁迅说过“外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉。”世界影响中国，中国也影响世界。
楚辞
一种文化的真正高贵，并不在于剿灭了多少曾经的生死对手，而在于把冲突转化为合力。一个时代的真正的气度，不是诞生了多少人类的智慧，而在于所有的智慧都愿意在此安家。书法有巨大的包容性，正是中华文化所具有的巨大包容性。有鉴于此，书家必须摆正自己的位置。既要有文化自信，也要有包容性，否则对立起来，反而吸收不了精华。中西之间绝不是非此即彼，一对一的关系。就中国传统与西方思维本身而言，不是铁板一块，存在内部的分歧与混乱，是一对多、多对一、多对多的复杂情态。“治 ‘西学’不谙‘国学’，漂浮无根；治‘国学’不懂‘西学’，则眼界不开”。
中西之间
往往那些中西合璧之人，会有更大的成就，反倒是对西方文化一知半解，对自身文化一无所知，最终变得极端或狂妄。王国维当年在《国学丛刊序》中说：“学之义不明天下久矣。今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学和无用之学之争。余正告天下日：‘学无新旧也，无中西也，无有用无用也。凡立此名者，均不学之徒。即学焉，而未尝知学者也。’”“余谓中、 西二学，盛则俱盛，衰则俱衰。风气既开，互相推助，且居今日之世，讲今日之学，未有西学不兴，而中学能兴者；亦未有中学不兴，而西学能兴者。”有关中西文化的差异是一个极其庞大的命题，仅从书法的角度出发，所思考的不是二者的对立，而是对比之中，有一些可资借鉴之处。
参考资料《中国书法论》