《我们与恶的距离》——善恶的标准

我刚放假的时候，用一个下午加晚上，刷完了一部只有十集的台湾电视剧———《我们与恶的距离》，不得不说，这部电视剧绝对配得上“良心制作”的名号。虽然只有短短的10集，但却真的发人深省。

这部剧从不同的角度深刻揭露了这个社会存在的问题，关于犯罪，媒体，还有善恶。我当时看这部剧的时候开着弹幕，很多人都在弹幕里发表自己的看法，虽然说每个人的观点都不一样，但都各有各的立场，虽然存在争论但都看得很舒服。就是这样一部启发社会的10集电视剧，真的配得上9.5的评分。

这部剧其实让观众思考了一个很笼统的问题：

什么是善，什么是恶

剧里没有给出一个标准的答案，他也没有想要给出一个标准答案，毕竟善恶之间从来没有一个明显的分界线，我们区分只是凭借着道德和良心去定性，说到底，人心的走向就决定了善恶。变态杀人魔李晓明为了“出名”就去干了一件大事，于是他去电影院扫射杀了9个人。

对于这一类的杀人犯，无论是情理还是法理都是不可饶恕的，没有人会想去原谅这种罪犯，但律师王赦却与大众背道而驰，当了他的辩护律师，于是他也成了众矢之的。

从弹幕来看，律师的这种做法其实是挺难理解的，很多人觉得他为杀人犯辩护是为了帮他逃脱死刑，我刚开始也感到匪夷所思，但随着情节的深入，我觉得他从法理角度应该很清楚，这种罪行必然是死刑，毫无商量的余地。

他只是尽可能地让死刑来得晚一点，让他有更多的时间去了解李晓明的动机，我们之所以难以理解他的行为，使我们没有律师那么高尚，我们也没办法活到那么高尚。对于一个三观正的公民来说，嫉恶如仇是我们下意识的反映，我们很容易地就会从表面直接定性，但律师说了一个我们不怎么会想到的观点：

“他是个罪人，

但他不一定是个坏人”

法律以其绝对的理性来定罪，应当是不掺杂人情味的公正，但至于是不是坏人，则要关注背后的动机，心理。律师想争取时间，是为了了解到犯罪的原因，从而以后尽量预防这种事情发生。这样的观点，作为一个普通人真的很难想到。

李晓明被处死后，律师崩溃大哭，他质问：

“到底什么是善，什么是恶

你们有标准么”

一个靠人心给出答案的问题，是没办法解决的。“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，善恶更是如此。有时候我们觉得自己站在正义的立场上，做出的一些举动就真的是对的么？

李晓明杀了人，于是人们都去攻击他的家人，他的父母卖了房子回到乡下卖粽子，母亲因为长期戴口罩脸上出现了严重的损伤，父亲长期醺酒精神萎靡，李晓文为了生活只能改名出去找工作。母亲说：

“家里要死就死三个好了

不能把你也搭进去”

很多人会觉得他们代表了这个社会的公道，虽然不得不承认罪犯家属遭受另样的眼光也是犯罪成本的一部分，但这就是我们所渴望的正义么？是要通过审判罪犯的家人去伸张的么？

我也没办法说罪犯的家人是不是应该受到这样的谴责，或许某些家属态度诚恳悔意深刻，也有的不以为意态度恶劣，如果是我，可能也会因为家人的不同而改变自己的看法，也许大多数人都是这样吧，人根本没有办法保持绝对的理性，但从客观角度来说，家人不应当受到这样的审判，不管一个人品行如何，都应当有活下去的权利，这是每个人自出生以来法律赋予，只是法律同样有权剥夺而已。

有时候以所谓“正义”做武器，也是一种恶，我们做不到划清善恶界限，就算分清，我们也没办法做到时刻以此约束自己，我们能做到的：只是离恶远一点。