漂亮得高分 朴素给差评？作文评价标准该改了！
前两天写了篇关于“写作文该不该编”的文章，没想到大家讨论得很火热。其实原则是容易把握的：
有真实的生活做基础（比如曹雪芹写《红楼梦》），在生活的基础上编，是“上策”；没有生活基础，可以想象着编，只要合情合理，就可以。
原则容易把握，但有件事情很难把握，就是老师的评价标准问题。
文无第一，武无第二。闻一多说张若虚的《春江花月夜》是“高峰中的高峰”，评价极高；也有人对这首诗嗤之以鼻，认为光有风花雪月、华丽辞藻，缺乏“社会关照”。
同样的，李白杜甫，一个“仙”、一个“圣”，如何比高低？只有他们自己能比。杜甫很崇拜李白，李白是他的偶像，所以在他心目中，自己肯定不如李白。再比如白居易，以李杜为师，也会甘拜下风。但外人就不那么好判断了。
李白如日中天的时候，杜甫才初出茅庐，他会觉得自己“当然强于”杜甫，顶多敷衍一句“后生可畏”而已。可惜他后来去世，没看到杜甫的成就。
即便看到了“后生”的成就，因为有“自己成名早”的心理优势，也不太容易做出客观评价。
吴孟达比周星驰成名早，他出名的时候，周星驰还是个毛头小伙，整天“达哥、达哥”地叫着，吴的心理优势就形成了。周星驰后来的成就比他大多了，但达哥恐怕不这么想，顶多认为平起平坐。
扯远了。为什么我扯得这么远呢？因为我脑子里的信息太丰富了嘿嘿。
作为家长，如果你想让孩子写作文的时候，有东西可写，就得多“输入”，能“扯”，才能“写”。如果孩子见多识广，知道李杜白居易的故事，又了解周星驰和吴孟达，自然能顺手写出来。写不出来，是因为脑子里没有；脑子里没有，是因为接触的东西少。
作文的评价，也是一个道理，非常复杂，每个人都有每个人的标准。
首先是社会层面和教育层面的标准不同。有的作文，老师感觉很好，投稿给报社，报社编辑却觉得不好。
有老师给我推荐了一篇学生作文，我一看，就学生的年龄段而言，确实不错，但从报纸编辑的角度而言，则成了“口号式”文章：虽然流畅，但内容空洞，既无思想，又无故事。
网友“李子酱呃”在评论区留言，谈到了一篇作文。这篇作文，虽然被老师打了“差评”，但在报社编辑眼中，说不定可以上头条——
我小学写的第一篇作文题目是：我的xx。大家都默认了是写爸爸妈妈，再不济也是爷爷奶奶外公外婆。可是我写的是我的舅妈，因为我从小就是留守儿童，跟外公外婆舅舅舅妈住在一起，我最初是想写我的外婆，我就去观察我外婆，可是我舅妈说她就站在我面前，干脆写她好了。我于是就写她，可是我不会写，我就问我表哥（舅妈的儿子）怎么写，他就按照他妈对他的样子一字一句给我念，我就写在作业本上。第二天交给老师，结果老师在我作业本上打了个问号。她说哪有人会写我的舅妈这种题目的，不都是写我的爸爸妈妈那种吗？后来老师让我重写，我就写了我的外婆，写的还是真实事件，最后才勉强过关……
我的回复是这样的：
这属于老师不了解情况，其实你可以和她讲清楚的。另外，写作文要站在读者的角度考虑问题，可能引发读者误会的问题，要讲清楚。比如，写《我的舅妈》，就要想到，别人都写爸爸妈妈，我为什么写舅妈？读者会感到奇怪。所以在一开头，你可以这么写：“说起最亲的人，别人马上想到爸爸、妈妈，我却首先想到舅妈，这是为什么呢？因为我是留守儿童……”
然而，这位网友的经历，比我想象的复杂。他的童年不怎么美好，遭受了一些不公平待遇，他甚至以为，别人的童年也都如此；长大后才知道，多数人都比自己的童年幸福。
我想，如果这位网友能把自己的经历写下来，像记日记那样，只是回忆，不需要文采，就很感人。
文字是表面化的东西，感人的是文字背后的故事和情感。
从判断标准而言，老师更注重文字，而非故事和情感。
比如这位网友的留言——
自己有一次考试，作文题目是“我想有个温暖的家”，这个作文基本没有编，句句发自肺腑，我都快写哭了，结果最后的分数让我再哭了一遍……里面很多我自己的真实想法，怕是被阅卷老师当成无病呻吟了。
注重文字表达，无可厚非。但要记住，任何文字，都是内心的表达；内心不丰富，文字再漂亮，也只是浮华。
相反，如果注重孩子内心的发掘，让他们先别在乎文字、病句，勇敢地表达内心、抒发情绪，那么，他们的文字会跟口语一样，慢慢流畅起来。
在乎文字，不在乎情感和故事（尤其那些情绪很真实，但表达不流畅的），甚至有可能扼杀将来的文学家。成为文学家的前提，是内心情感的丰富；文字，只是工具。
工具，只要多磨、多练，一定越来越顺手；而情感，有人穷其一生，也只活了个干巴，何来情感可言？
抛开这两种评判标准的不同，在老师们之间，评判标准也有差别，就不赘述了。
想了解更多精彩内容，快来关注趣评
#作文#