伟大传世经典《隆中对》 为何无法实现？细读《三国志》可揭晓
前言
话说刘备投奔刘表后，刘表待以上宾之礼，增其兵力，使屯新野，屏护荆州北境，接纳张绣是一样的待遇。在这个期间，
“荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之”。
意思是：荆州的豪杰之士归附刘备的日益增多，刘表怀疑刘备的用心，暗地里防备他。让他到博望去阻击夏侯惇、于禁等人。建安十二年（207年），曹操北征乌桓，刘备建议刘表趁曹操远出之机偷袭许昌，但是刘表却没有采纳刘备的建议，让曹操逃脱一劫。
刘备就这样在荆州度过了他一生中相对平静却最无所作为的几年。唯一也是最重要的收获，就是刘备在休闲的日子遇上了一生中最重要的政治助手，总策划师诸葛亮。
诸葛亮躬耕陇畝，读书养气，“自比于管仲、乐毅”。每天“独观其大略”，静看天下事。他周围的朋友相信他确实有治国平天下的才能，包括当时的徐庶。
于是经由徐庶的推荐，刘备三顾茅庐，留下一段君臣契合的千古佳话，《隆中对》也成为一篇在为后世广为人知的对策。
《隆中对》的产生
《隆中对》堪称后世最广为人知的战略策划；也是引发最多讨论最多的策略。 《隆中对》的内容与蜀汉的历史有惊人的相似，最后却因关羽大意失荆州，让这个战略付之一炬。因为在此之前，对策中的内容部分地被后来的历史所应验，显示了诸葛亮“惊人的预见性”；
失荆州之后而导致对策中所提出的复兴汉室的目标最终未能实现。而这个对策的策划者诸葛亮却为这一事业鞠躬尽瘁，最终遗恨五丈原，真是令人扼腕叹息。
实际上在诸葛亮之前，有萧何韩信初见高祖时提出的战略，邓禹初见光武帝刘秀时一段对话，这两次对话后来都达成了目标
而诸葛亮初见刘备时所提出的《隆中对》，只实现了一半， 《隆中对》却是上述诸对策中唯一最终目标没有实现的对策，这是为什么呢？
首先我们在读《隆中对》中。可以看到诸葛亮分析了北方的曹操集团，断言“此诚不可与争锋”；而江东的孙权，指出“此可以为援而不可图也”；其余的就是刘备集团应该去争取实现的“跨有荆益”。
照此推演，在汉末三足鼎立的态势似已隐然成形。事实上天下局势，最开始也基本上是朝着这个图景演进。因此，后来的人都一致认为诸葛亮的这段分析，说明对当时天下大势有着非常清醒的认识，对形势的判断非常符合实际情况。
当然无论如何，后世之人都没资格去批评诸葛亮，为什么，因为后世之人已经看到了结果，而诸葛亮只能立足于公元207年，根据天下的形势进行分析，推算而得出的结论。
现在咱们根据当时情形，还原诸葛亮的分析过程：
建安十二年（207年），北方的曹操已经彻底消灭袁氏集团，基本实现了统一，关陇的凉州相关势力与许昌的关系还保持在蜜月中。在此前的袁曹之争中，这些将领都选择了支持曹操。因为整个北方都归了曹操，所以诸葛亮对曹操的立场是：“此诚不可与争锋”。
江东的基业，从兴平元年（194年）孙策渡江时期开始计算，立足已有十四年；孙权于建安五年（200年）接管江东，也已经有八年之久，可以说孙权在江东的基业已渐稳固，短时间也很难动摇。诸葛亮在《隆中对》做出判断说：
“此可以为援而不可图也”。
放眼天下，只剩下荆益二州可让刘备能够去争取了。
孙刘“道不同不相为谋”
有这种战略眼光的高人中，不仅有诸葛亮，还有东吴的鲁肃和周瑜，也提出过相似的战略。在所谓的《榻上对》中，鲁肃对孙权笼统地提到：
“竟长江所极，据而有之”；
赤壁之战后，周瑜曾提出过一个可行的设想。西取益州，再向北吞并张鲁，回头来进据襄阳，用来以攻击曹操。同样也是试图将益、荆、扬三州连缀成一种完整的大势的构想。
在诸葛亮的构想中，如果要实现目标，两个条件：“跨有荆益”、“结好孙权”缺一不可。只有这样，才能与“此诚不可与争锋”的曹操集团进行对抗，以空间换时间，为自己赢得发展的机会。诸葛亮这一伟大的构想，是以长江上中下游之间的是聪联盟，而不是对立。荆州“东连吴会，西通巴蜀”的地理条件为这一大势的形成提供了有利的因素。
当时孙刘两家联盟的促成是因为曹操的南征，为了不被曹操统统消灭掉，相互利用而形成的联盟。一旦曹操撤回北方之后，孙刘两家的战略目标是相冲的。也就是咱平时所讲的：“道不同，不相为谋”，为什么说孙刘两家道不同了呢？
刘备的目标是要复兴汉室，不管是谁代表的汉室；对于刘备集团来说，“跨有荆益”是一个阶段性的目标，“结好孙权”应该是一个长期性的策略；
而孙权的目标是在周瑜和鲁肃的推动下，是要兴起江东帝业，后来是在吕蒙的推动下，想要建立保江东的霸业。对于孙权集团来说，与刘备结盟却是阶段性的策略。也就是说无论是谁的战略都影响到对方的战略实施。是相互矛盾的。
因此，人们无论在阅读《演义》还是《三国志》，都痛恨孙权在关键时候，背后捅刀子，却没有站在孙权的立场来考虑相关的问题，对孙权来说是不公平的。
赤壁之战以后，曹操针对孙权的大举用兵共有四次，分别是：建安十四年 、十七年、十九年、二十一年。孙权针对曹操的大举用兵共有两次：建安十九年攻皖城；建安二十年攻打合肥。
而刘备与曹操之间，除了在巴中的军事冲突外，截至建安二十二年春，曹操不曾针对刘备大举用兵，刘备也不曾针对曹操大举用兵。刘备主要的作为便是占据益州，因此江东方面指责刘备
“既为宗室，有维城之责，不荷戈执殳为海内率先”，显然包含着开始对联盟历史的不满意。因为之前周瑜提出的西取益州，北并张鲁的构想已经无法实现。所有的好处被刘备一个人全占了。
实际上孙刘刚结盟之时，孙权对联盟的态度一度是积极的。双方在荆州挫败曹操之后，江东也为此做出了更多的贡献，孙权还是对刘备在荆州占据更多的地盘表示了承认，不久又让出更多的利益给刘备（让南郡），还把妹子嫁给了刘备。
为什么最后孙权会背盟？说白了还是利益的问题，以利益来解释一个集团的决策，无论是长远还是短期都没有问题；但更关键的要点却是，如何认识自己的利益？决定这个人或这个政权怎么去做。
孙权是否会抛弃联盟，这取决于与结盟之时相比，对以三个相互联系的问题的认识是否发生了变化：
自己的根本利益是什么？
当前阶段性利益是什么？
与刘备联盟对自己对自己有什么好处？
当前的联盟对刘备而言，百利而无一害，对于孙权而言，就未必了。当孙权把妹子嫁给刘备和把南郡让给刘备的时候，显然当时认为刘备在未来一段时期内，不会对江东安全产生威胁；
当刘备拒绝了与孙权联合取益州的提议，自己却以袭击中夺过益州的时候。孙权一看：“好家伙，你现在已经益州，荆州应该还我了吧！”
于是再次索要荆州，又被刘备拒绝；当刘备占领汉中后单方面称王时，孙权再次荆州，被告之夺取凉州之后再还。真是可忍孰不可忍，刘备的表现让孙权对其从信任变得不信任，从而感到其明显的威胁。刘备的作为让孙权对联盟的意义有了完全不同的认识。当刘备从联盟中极大地受益时，孙权不禁在想：“丫的我得到了什么？”，而且感到刘备、关羽威胁越来越大。
这就是为什么在曹操集团的威胁依然存在的情况下，也就是在联盟的外部需要依然存在的情况下，发生了孙权背盟之事。
价值的衡量让孙权背盟
整个矛盾点就凸显了出来，那就是南郡，平时讲的荆州就成了火药桶。于是才发生了建安二十四年关羽攻襄阳时，被吕蒙袭荆州之事，使刘备失去了整个荆州。最终导致诸葛亮、刘备在《隆中对》构想的战略目标的实现。而刘备在两年后以举国之兵伐吴，失败后大伤元气，就注定了诸葛亮再也无法“匡扶汉室”了。
《隆中对》的问题不在于诸葛亮已经提出来的部分。孙权背盟袭荆州的史实还是反映出了一些问题。刘备的所作所为，让孙权对联盟意义的认识发生变化。
刘备的行为却是在完成“跨有荆益”的过程中表现出来的。“跨有荆益”是阶段性目标，这个目标已经实现。
“结好孙权”是才是实现目标的关键所在，为什么对前者的追求与后者的维持之间会产生张力，而且张力渐行渐大，直到破裂呢？“跨有荆益”与“结好孙权”是诸葛亮《隆中对》构想里的重要内容，二者并行不矛盾。只是都具有一定的阶段性；离开这个阶段性，二者冲突就会凸显。
甚至有人做过假设，如果关羽不大意，会不会失去荆州，可以肯定地说：“一定会”。俗话说不会贼偷，就怕贼惦记，总有大意的时候。
因此“交好孙权”才是刘备实现目标另一个关键所在，如何“交好孙权”？如果真的重视了这一点，一定会有办法的，如果刘备、关羽当时重视了这个问题或许历史就有可能改写了。
以古鉴今
读完三国，反思《隆中对》的实现结果，用到当今企业之间合作，个人之间还是企业与个人之间的合作和雇佣的问题上，也是非常有参考价值的，无论是短期还是长期合作，都需要做到双赢才行，如果在合作的过程一旦出现了某一方利益被损的时候， 而得不到相应补偿、安抚的时候，这种合作就注定会慢慢破裂。我想正是《三国》里的内容对不同的读者有不同的启发，使用《三国》不仅中国人喜欢读，日本、韩国人也是爱不释手的原因吧！
参考资料《三国志》
图片皆源于网络，如侵权删除之！
读《三国志》，涨知识！《三国志，原文白话全注》价格176，书中精品，适合于企业家、管理层阅读，也适合用来作礼品相赠！