“心在哪里 行动就在哪里 ‘收获’就在哪里”材料作文审题立意简析

表面上看，这则题目有“心在哪里”、“行动就在哪里”、“‘收获’就在哪里”三个并列部分构成，我们只要把“心”、“行动”和“收获”平等对待来写就可以了。

可是，再细读，则不是这么回事儿——三个部分不是并列关系，而是条件关系，或者因果承接关系。关键就在于后两个小句都有一个“就”字。这一“就”字的存在，决定了三个部分的相互关系和主次地位。

由材料意境分析，题目语句应该属于条件关系型句子。“心在哪里”属于必要条件，是此题目的基础与核心。故而此题目的立意，必须强调“心”对于“行动”与“收获”的重要性，而不是将“心”、“行动”、“收获”同等看待。

三个小句间也有因果承接的关系。即因为“心在哪里”，所以“行动在哪里”；因为“行动在哪里”，所以“收获在哪里”。无论是因果，还是承接，“心在哪里”都处于决定性地位，都应该强调“心”的核心地位。

这样，这则材料作文就不能简单地把“心”、“行动”和“收获”等地位而论述，而应是论证“心”对“行动”和“收获”的重要作用，“心”是主，处于重要地位。“行动”和“收获”是次，处于次要地位。

由此而得之，那些“心动不如行动”、“心动、行动，才有收获”式的立意，并不符合题意。而那些写“随心而动”、“心动是行动与收获的基础”式的立意，才谈得上审题正确。但我估计，会有很多同学审不准这道看似简单实则复杂的题目，在这“就”字的陷阱面前，大意而坠阱。

只是，审题正确也不代表着能深刻论证。我们知道了“心”对于“行动”与“收获”的重要性，还要进一步辨证思考“心”。“心”并非总是理性与美善的，人世间更多的是浮躁感性与丑恶之“心”。所以在论证时，我们必须对这二者褒贬赞弹，进而倡导理性、良善之心，以导引理性、良善之行动，收获理性、良善之结果。这样，才谈得上准确和深刻。

当然，这道作文题目并非严谨。它过份强调“心”的作用，有“唯心（主义）”的倾向。这是不科学的。我们常说“心动不如行动”，就足以证明“心在哪里”并不一定会导致“行动就在哪里”；我们还说“无心插柳柳成荫”，亦可证明“收获就在哪里”并不一定是缘于“心在哪里”。须知，人世并非单纯的一面两面，而是复杂的无数面，这样就会产生许多矛盾与无奈，如“言不由衷”、“行动非心所好”、“收获非心所愿”等。

我想，更科学与严谨的做法是把“行动就在哪里”的“就”字删掉，使题目变成“心在哪里,行动在哪里,‘收获’就在哪里”，强调“心”与“行动”二者对“收获”的决定性意义。这样也许更能经受客观事实与理性思考的拷问。

而“收获”也非仅指正面意义的“丰收”，也可指负面意义的“欠收”或“失收”。它实际上就是“结果”。结果有好坏，而导致结果好坏的很大因素，是我们的“心”和“行动”。可即使如此，此说也仍然有漏洞，因为它漠视了这样一种客观事实：造成“结果”的因素，并非仅是“心”和“行动”，还有许多其他因素。如我们说“努力不一定成功”，就颇能印证这一道理。而古人所云“不如意事常八九”、“谋事在人，成事在天”，不正说明了人世的辛酸与无奈吗？心在那里，行动也在那里，可收获却非自己期愿的那种——这才更接近于人生常态。

更且，此作文题目涉及的关键词有三个——心、行动、收获——稍多了，写起作文来较复杂，很难处理好三者的纠结关系。另外，题目中的“收获”，未知命题者何以特意加了双引号。我觉得，此双引号并无特殊含义，加了反而会干扰细心、敏感学生的思考，所以还是不加为妙。

值得注意的是，一些高中语文老师对议论文的鉴别认知较为落后乃至错误，未能认识到议论文的本质就是论析观点、阐释道理、说服别人，却以为议论文就是单纯地提一下观点，讲一下道理，然后最重要的就是大量举例子，有的甚至是以述例代替论证。这是极错误的。

杭州师范大学硕士生导师叶黎明在《写作教学内容新论》一书中指出：

显而易见，在论证方法上，当前议论文教学主要以例证（包括对比论证）和引证法为主要的论证方法。而例证法和引证法，都属于归纳法。概言之，议论文教学的主流，是教学生通过搜寻新颖典型的事例和权威的话语，用归纳推理的办法证明论点。演绎推理的论证方法在中小学写作教学中是缺乏训练的。这无疑是一种结构性的缺陷。

就论证方法而言，仅仅教学生掌握所谓的例证法、引证法、喻证法或归纳法，是远远不够的。

为什么这么说？因为论证方法是一个多层次的概念。例证法、引证法属于技术层面的方法，在技术层面法方法之上，还有作为路径的方法，分别是“演绎推理”法和“归纳推理”法。谈论证，只讲具体层面的论证技巧，而忽视了更高层面的逻辑思维方式——推理演绎与归纳推理，这也是导致学生所写的议论文普遍缺乏逻辑力量、并且倾向于散文化的重要原因。

如2005年四川高考满分作文《在忘记与铭记的两岸》：

〔分论点：忘记该忘记的〕东坡披发仰天大呼“大江东去”，他面临的那些烦心琐事顷刻之间沉入滚滚波涛之中，消失得无影无踪。壮阔的滔滔江水让东坡选择忘记，忘记那些失意、悲伤，忘记那些仕途的不得意。陶潜伴着“庄生晓梦迷蝴蝶”中的翩翩起舞的蝴蝶在东蓠之下悠然采菊。面对南山，渊明选择忘记，忘记那些官场的丑恶，忘记自己遇到的所有不快，这是心灵的选择，这是过河人在“河”的两岸所做出的明智的选择，这更是明智的“摆渡”。

（曾容：这是抒情，不是议论。如果是现在的高考改卷场给这篇作文打分，大概只能给二等中的分数。）

关于论证的教学：单层单向度形象化的论证

任何一篇议论文的写作，都离不开论证。论证是依赖逻辑推理，选择、运用论据证明论点的过程。教学生论证，应该是议论文写作教学的重中之重，因为论证是表明论点和论据之间存在合理、必然的逻辑关系的过程，讲论证，实际上等于把议论文三要素的教学给贯通勾连起来。离开论证讲论点、论据，对学生议论文写作能力的提高，意义不会太大。

从现有的议论文写作教例看，学生写作存在“单层单向度的形象化论证”的问题。

所谓“单层”，是指议论文的论证方法只有例证法，而例证，又几乎是在同一个层面上对论点进行论证，即例子的增加，只是使例子在同一层面上得到了横向的扩充，它们并没有形成纵向的层次，深化对论点的论证。《议论文训练举隅》就是相当典型的一个课例，它把“并列式论证结构”作为核心教学内容，教学生“以排比式的小论点展开论述，使文章条分缕析，又富有气势”，此为“论点的并列”；“以诸方面材料证明观点，有力地支撑着文章的灵魂”，此为“论据的并列”；正反对比，把两种不同的事物或事物的不同方面、两种不同的观点或现象进行对比，这也是并列式论证结构。用大量内容重复的事例、用排比句式表达分论点，正反对照进行论证，已经成为中小学议论文写作的套路。

所谓“单向度”，就是论证不考虑反面意见。考虑反面意见是“论辩型议论文”写作的一个重要技巧。对存在截然相反意见的一些争端而言，越是充分考虑相反意见并对其作出驳斥，议论就越有说服力。越不考虑反面意见，议论就越偏执。

所谓“形象化”，也与例证法有关。导致议论文论证“形象化”的原因，有以下几个方面：第一，教师喜欢在课堂上通过讲故事、给材料的方式引出写作的论题或者论点，这对议论文的论证，是一种间接的影响。第二，论证缺失。议论文写作只例不证的现象非常突出。在提出论点之后，罗列事例，那么，事例就变成了论点的“具体说明”。第三，与哲理散文、抒情散文经常被选为范文有关。比如课例《学会形象的说理》就以一篇抒情散文《给自己鼓掌》为例文进行分析。

遗憾的是，时下许多高中语文老师所赞赏的作文就是这样一些论证单一、单层单向度形象化的“议论文”。

总而言之，这是一道简练但开放度不足的作文题目。如果要让学生写出有思想有深度的作文来，就应该允许、尊重学生对题目所设定含意的质疑及辨证思考。如果不是，则只能是削足适履了。

“心在哪里，行动就在哪里，收获就在哪里”考场范文两篇鉴评

（上虞一中崔尚焕）

昨日偶得粤地某重点中学之高三月考范文二篇，甚感兴趣。遂敲打键盘，忝作评鉴，以餍己嗜。

作文题目如下：

24、阅读下面的文字，根据要求作文。

心在哪里,行动就在哪里,“收获”就在哪里。

这句话引发了你哪些思考？请自选角度写一篇不少于800字的文章。

要求：题目自拟，立意自定，文体自选，不得套作；书写工整规范。

毫无疑问，此作文题意在强调“心”对“行动”与“收获”的核心作用，立意、行文时，只需围绕“心对行动和收获的重要性（基础、前提、导向、决定意义等）”来写，即符合题意。

以下是两篇范文：

世界为立心者让路（一号文）

刘邦还没有发迹之时，只是一个市井混混，“贪财物，好美姬”；然而后来他却灭掉秦朝，击败楚霸王，统一中原，是因为他“立心于天地间”。心之所及，行动之所处；目标之得，收获之所。所以，人若想要要有行动，要取得“收获”，那么就要立心于天地之间，志存高远。

什么叫“立心”？用现代的一些话语说，就是个人定位与追求。有时候，你的目标、追求，一定程度上会看到你达到的高度。“态度决定高度”，一个人的“心”能够反映他的态度，所以也就看到他的行动，预见他的收获。

心者，本也。只有立心于天地之间，才会有广阔的舞台去表现，去追求。心是一个人的根本体现，是最真实的自己。“我要追求什么”、“我要怎样追求”，就很明白地反映在人的心中。刘邦的心，立在统一中原的基础上，才会成就他的事业。同样，当范仲淹写下“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，世人就可以看到宋史上的一代名相。

“燕雀安知鸿鹄之志”，麻雀的心，只系在屋檐之下，而雄鹰的心志在蓝天。两者的定位决定了飞行的高度。心作为人的本质，对人的行动有着决定作用，从而定位收获的多少。一定程度上，人的心指引着人的行为，正如世界观指导方法论。如果心的定位很低，那么这个人的行动也必定会无效，更谈不上“收获”了。德国总理默克尔在35岁前只是一位与政治绝缘的物理学家，柏林墙的拆除使她的内心政治意识涌动，从而立下为德国奉献的心，带领着日耳曼民族向着光明的未来迈前。看，默克尔的心，使她从政，从而引领德国向前发展。心成就了人的事业，是因为这颗心能够到达得很远。

世界为立心者让路，那么如何立心呢？其中有四个字是必不可少的：志存高远。卡夫卡说过：“在黑夜中醒着的，最终迎来黎明。”如果心中的志向能如黑夜中的眼睛般，那么必定能有所收获。自十八大来，“中国梦”成为百姓口中、生活中出现频率高的词汇。因为中国人都有着一个中国梦，在世界民族中立下一颗跃动的心，中国前进的步伐定不会阻滞。其次，志存高远固然重要，但结合实际也重要。假如立下的心与实际不符，就连行动也无法开展。

诚如四川高考作文所言：“人，只有站立起来，世界才属于他。”人，只有立心于天地，世界才会为他鼓掌，为他让出一条大道。立心于天地，行动才会无限，收获远不止如此。

收获，随心而至（二号文）

人生在世，心很重要，往往一颗怎样的心，就会决定怎样的行动，也决定收获怎样的果实。一颗向阳的心，行动必然是积极的，一颗沮丧的心，行动必是颓丧的，两者收获的果实也截然不同。心是引领我们前行的指示灯，心在哪里，我们的行动就在哪里，最后，收获也随心而至。

南非的“国父”纳德逊·曼德拉是受人称颂的一代英勇的斗士，他一生都在为黑人的权力而奋斗，他那一颗炽热的心投放于争取黑人的权力上，他的行动也在不懈地为此奋斗。他，曾因黑人运动而被关押在一个与世隔绝的罗本岛上，整整27年的铁笼生涯，丝毫也没有消磨掉一个斗士为黑人争取权利的心，在狱中，他读了很多书，学了很多知识，团结了狱友，呼吁狱中的黑人们站起来争取黑人应有的权利，所有他在狱中做的一切，都为他日后解放黑人打下了坚定的基础。后来，曼德拉被释放了，他用那一颗历经多年沧桑却毫不褪色的正义的心，领导了黑人，解放了黑人，也在南非的历史上留下了千古英明。曼德拉的心与黑人的事业连在了一起，他的行动也是如此，巨大的收获便随心而至，如愿地，曼德拉胜利了。

行动随心的指引而进行，随着心中所指的目标不断前行，那么，终将触及随心而至的收获。

曾记得在报纸上看过关于一名保安的报道，他是清华大学里的一名保安，但是，他的心里系着当一名教师的梦想。于是，他经常到清华大学的教室里“蹭课”，自学多年，他十分勤奋，只因那一颗指引他前行的心，心不灭，即使路遥马亡，他也不会放弃。凭着他的努力，他参加了今年的高考，考取了某省的师范大学。他的心系于教师事业，于是，他的行动随心而进行，那一张弥足珍贵的师范大学录取通知书也随心而至。

诚然，心指引着我们的行动，往往能带领我们到达成功的彼岸。古有匡衡凿壁偷光；祖逖闻鸡起舞，今有曼德拉奋其一生解放黑人；“保安哥”起早贪黑圆其大学梦；柳传志心揣雄志创“联想”；潘石屹胸怀雄心建“万科”……古往今来，收获巨大的人，都是有着一颗指引着前方的心，更有着随心而来的坚持与执着，正是这些，才为他们带来了弥足珍贵的收获。

正如喊出“燕雀安知鸿鹄之志”的陈涉那样，有着一颗坚定的心，行动便能自然地坚持执着，最后便能收获匪浅。

收获，随心而至。

予余此范文资料者，乃该重点中学之高三学生。余于古会稽属地任教，与该生乃网友，常于网上“坐而论道”。其询余以此二文之高下。

余答：“易耳，轩轾立判！前者高，后者低；前者优，后者劣。”

该生懵然，嗫嚅曰：“吾之课师，乃以前者低，后者高；前者劣，后者优。”

余笑而顾之，徐而答之：“词章鉴赏，原是好恶私心之论。故赏评宵壤，常事也。”

继而，余敛容曰：“虽然，文亦有常道。得道而高而优，失道而低而劣。是亦分明，勿浑然无知哉！

文以意高者胜。一号文以‘立心于天地间’为意旨，浩博焉哉，是为高者优也。二号文以‘收获随心而至’，庸常耳已，是为低者劣也。

况凡议论者，必以理路清明、辩驳滔滔者胜。一号文议论扎实浑厚，‘是什么，为什么，怎么办’，步步演进，层层推高。首段总括文旨，二段阐释‘立心’之义，三段析‘心’之义与要，四段析‘心’之高低优劣，五段明示“立心”之要——志存高远，六段简练收束文旨。比之于一号文之层进论证，二号文通篇不过繁复一句‘收获随心而至’而已。首段是，二段是，三段是，四段是，五段是，六段是，七段是。思维既已僵死，理路亦则淹亡，是为‘死论’也。活哉，僵哉；清哉，浊哉；深哉，浅哉；雄哉，弱哉。高低优劣，一望而辨，焉费舌哉！

又况凡夫议论者，必以逻辑严密之论辨胜。视之二者，一号文乃以逻辑之论辨为务，故论证透彻，义澈理明；二号文乃以罗列事例为务，故论证空乏，义浑理浊。二号文者，无论辩无逻辑，徒堆砌事例尔。若以此为议论之优秀范文，岂贻笑大方哉，小方亦捧腹喷饭也！

又况凡夫议论者，必以表达规范简练者胜。一号文之标点符号，颇为规范；二号文则常常一‘逗’到底，极不规范。一号文之语句，亦颇严谨适当，如‘一定程度上，人的心指引着人的行为，正如世界观指导方法论’，此‘一定程度上’，见出作者之语言工夫之精确。二号文之语句，则极是冗赘。如曼德拉、‘保安哥’之例，是举例之议论文乎？直是叙事之记叙文耳！再如‘曾记得在报纸上看过关于一名保安的报道，他是清华大学里的一名保安’，何须如此长舌，只一句‘清华大学的一名保安’即可。凡此种种，不一而足。要之，一号文之表达规范简练，非二号文可望其项背也。

又凡夫议论者，必论据丰富精当者胜。二号文之论据，乃单调单薄之罗列事例。一号文之论据，则非但量丰，更且类富。有事实论据，亦有名言警句之道理论据；视野开阔，涉猎中外古今之历史、政治、哲学、时事；亦能援引简练，评析精当有力。斯者，非二号文堪比也。

文道在天，文道不言，然合道者存，失道者废。虽贩夫走卒、引车卖浆而稍识文理者流，亦知是二者之高低优劣焉！”

生闻之，似有悟。已而，惴惴语：“君之论在理，然吾师之教，不可不从。”

余痛拍大髀，疾呼莫已：“师者误人！师者误人！……”

呜呼哀哉！

后记：

上文既发播，余心亦忐忑：文章天下事，得失寸心知，不可不慎也！

一号文固然立意高拔，然“天下为立心者让路”，则有过大而空之病也。况且文中并未阐释“天下为何让路于立心者”，此之失，大也。而文首刘邦之例，颇为牵强。由“刘邦还没有发迹之时，只是一个市井混混，‘贪财物，好美姬’；然而后来他却灭掉秦朝，击败楚霸王，统一中原”而直接得出“是因为他‘立心于天地间’”，殊不妥，犯主观、绝对之病也。可代之以刘邦见始皇时所叹：“大丈夫当如此也。”由是而观，一号文虽有递进之层次，然稍粗糙，未精善。余思之，能否如此结构论证层次：

一、阐释“心”、“立心”之定义。

二、剖析为何“天地为立心者让路”。

三、论证如何方使“天地为立心者让路”。

亦可再加一层，即论证“天地为立心者让路”之现实意义。

固然，无论如何写“天地为立心者让路”，皆须与“心”、“行动”、“收获”相结合也。

二号文用例准确，观点清晰。如在初写议论文者，此文可也。然此文之最大病弊，在于无思维无论证，典型之“一个观点+多则事例”式作文。其之所以读来清晰分明，乃因其本无层次、深度，如一滩清水，清而无鱼，徒死物耳。此非论论文写作之正道。提倡此种作文，则是灭我华夏学生之独立、理性之思辨力，亦不符合议论文写作之规度。所以有语文教师视二号文为佳作者，是未知议论文写作之法也。实则，当今高中流行之议论文，为有识之学者所讥，称之为“中学体议论文”。此“中学体议论文”，一则以叙事、抒情代替论证，一则以绝对、偏执而非辨证、理性为立论根本。如二号文之大量举例重复“说明”，是以叙事代替“论证”。再如一号文之“天地为立心者让路”，是以绝对、偏执代替辨证、理性。此皆非议论文写作之“真”也。无“真”，则“美”、“善”焉附？无真之美善，乃“伪美善”也！

此范文二篇，皆有明显之缺陷。然二号文之作者，未得议论文之技法；而作一号文者，已有较规范之议论文写作基础。故而，一号文当胜于二号文。斯余评赏二文高下优劣之由也。